официальный сайт
БОЛОТНОЕ ДЕЛО

Генпрокуратура не ответила на вопросы Комиссии (18.06.2013)

Доклад Комиссии по итогам расследования "Болотного дела" (22.04.2013)

Публичные слушания "Болотное дело. Итоги общественного расследования" (22.04.2013)

Ролик о событиях 6-го мая

Фильм Таисии Круговых “184 задержания”

Фильм “Узники Болотной”

Фотовыставка "Смеешь выйти на площадь" (20-28.03.2013)

Письма узников Болотной. Максим Суханов и Лия Ахеджакова

Полина Осетинская в поддержку узников Болотной

 

Архив за день: 10.07.2013

Дело 12-ти. День 6-й. Запись заседания 9 июля

11:30 Судебное заседание началось с опозданем. Пддержать ребят пришли Влаимир Рыжков, Михаил Казаков, Елена Коренева, Ксения Ларина, Лев Пономарев, Александр Рыклин, Евгения Альбац.

Алексей Навальный в зал судебных заседаний не вошел – он будет выступат в качестве свидетеля. .

Судья интересуется доставкой заключенных. Отсутствует Баронова.

Из адвокатов: Пашков едет, Миненков в отпуске.

Прокуроры Смирнов и Костюк на месте.

Судья спрашивает подсудимых, можно ли начинать процесс в отсуствии Бароновой. Они не возражают. Бадамшин сообщает, что через 15 минут она подойдет. На

Кривове футболка с надписью» Ходорковский».

Судья объявляет перерыв.

12:15 Появилась Баронова. Предлагает подписаться на «Коммерсантъ-Власть», рассказывает новости. Судья в зал явно не спешит.

Судебное слушание возобновляется. Баронова объясняет причину задержки. Пашков просил слушать без него.
Начинается со слушания обвинения по дальнешему исследвованию доказательств.

Прокурор предлагает рассмотреть т. 41 ,заключение судебнно-медицинского освидетельствования потерпевшего Андрея Архипова.

Потерпевшие возражают против такого порядка рассмотрения. Кривов предлагает рассматривать с тома 1.

Судья спрашивает, почему такое рассмотрение.

Прокурор говорит, что, прежде чем смотреть видеоматериалы, необходимо изучить тома. В этих томах схема расположения военных, схема проведения акции. Эти документы надо исследовать, прежде чем начинать смотреть видеоматериалы.

Адвокат Аграновский против рассмотрения документов по Архипову, подчеркивает, что тот себя потерпевшим не считает, с нашими заключенными не пересекался, претензий к ним не имеет. Ссылается на постановление пленума Верховного суда №17 «О правовом статусе лица как потерпевшего». Видит в таком порядке исследования доказательств затягивание процесса.

Адвокат Клювгант поддерживает Аграновского. Он также против рассмотрения дел в суде таких якобы потерпевших. Очередная попытка запутывания. Никакой сязи между записями и видео нет. Сторона обвинения должна выполнить раннее принятые условия рассматривания дела.

Макаров поддерживает.

Шаров поддерживает.

Мохнаткин поддерживает.

Макаров: поддерживает полностью. Более того, у большинства так называемых потерпевших нет претензий к обвиняемым. Сторона обвинения должна представить все материалы. Сторона обвинения должна предоставлять оригиналы а не копии. Против изучения каких-либо копий и будет требовать оригиналы.

Адвокат Муртазин: Поддерживаю мнение Кривова. Не можем расматривать, так как не имеем на руках 5 и 6 тома. Было заявлено о исследовании видеоматериалов.

Алиханова поддержвает.

Борко поддерживает и предлагает выстраивать определенную логику.

Бадамшин поддерживает ходатайство Кривова.

Горяинова поддерживает.

Судья: Суд постановил заявленное прокурором ходатайство по порядку исследования материалов дела удовлетворить.

Казаков смеется.

Судья удалет из зала. Судья просит не передергивать, была поручена техническая подготовка видеоматериалов. Она считает, что сначала надо рассматривать материалы дела.

Макаров возражает по ходу ведения.

Прокурор: Том 41 стр. 205-208. Обращает внимание, что данный документ представлен копией. Копия заверена подписью следователя. Прокурор зачитывает судебно-медицинскую экспертизу в отношении Архипова. В результате чего могли образоваться повреждения. Какова степень причинения вреда. Показания Архирова в период с 19 до 21: кто-то попал в подбородок, почувствовал боль. В больнице наложили швы. Зачитывает медицинские документы. Судмедэкспертиза проведена по медицинским документам в отстуствии потерпевшего из-за его загруженнсти. Зафиксирована рана подбородка и ушиб. Постравматических ушибов в черепно-мозговой коробке не выявлено. Зачитывает

медицинские показания пострадавшего Архипова.

Прокурор. Зачитывает порядок выемки документов. Выемка произведена сотрудниками безопасности. Изъяты документы в присутствии понятых.
1. Уведомление о проведении мероприятия.

2. Поручение правительству Москвы. Письмо руководителей департаментов разных должностным лицам. Ответ организаторам-предложение об изменении маршрута мероприятия. Заявители — Бакиров, Давидис, Митюшкина, Удальцов. Список организаторов и контактные телефоны. Два листа резолюции.

Зачитывает переписку между правительством и подателями заявки.

Подателям заяки предложено изменить маршрут, предлагались разные варианты. В результате остановились на маршруте 6 мая от Калужской площади по Якиманке до Болотной площади. Прокурор просит перерыв

Макаров – вопрос: Половина документов только озвучена. По Архипову есть материалы, т.е. копии. Как прокурор получил копию? Архипов принес или еще как-то? Нам навязываются копии. Об исключении данных материалов из рассмотерния Макаров готов заявить ходатайство. Как попали медицинские документы к следователю? Почему он на слово должен доверять прокурору? Пусть определит порядок.

Судья: Может ли сторона обвинения пояснить, почему копии судмедэкспертизы, а не оригиналы?
Прокурор: Макаров перепутал, перешел к прениям. Защита не может задавать вопросы. Спросить, в частности, следователя. Это надо рассматривать в прениях.

Никишина просит пояснить происхождение экспертизы.

Прокурор: Не готовы.

Никишина объясняет порядок приобщения документов.

По тому 6 вопросв нет. По тому 41 вопросы отались. Строна обвинения не готова к пояснениям по тому 41.
Объявляется перерыв до 14:00.

14:24 Кривов ходатайствует о предоставлении оригиналов судебно-медицинской экспертизы по гр. Архипову и исключении копий из доказательств. Оглашенные в судебном заседании документы представлены в виде копий, копии неизвестно кем заверены, даты заверения не указаны. Предоставление в таком виде документов юридически ничтожно. Кривов просит суд рассматривать только оригиналы исследуемых документов.

Макаров. Поддерживает ходатайство Кривова и просит дообсудить заключение судебно-медицинской экспертизы. Сторона обвинения должна разъяснить, в связи с чем предоставлена копия, а не оригинал. Просит признать документ по Архипову недействительным, поскольку подлинность документов установить невозможно. Просит исключить материалы по Архипову из дела как несостоятельные и признать заключение экспертов недопустимым доказательством.

Муртазин поддерживает ходатайство Кривова.

Клювгант поддерживает ходатайство Кривова. Единственный случай, когда закон допускает доказательное исследование копий, в соответствии со ст 154, — это материалы дела,  выделенные в отдельное производство. Но не любые копии процессуальных документов имеют доказательное значение (ч. 4 ст. 154), а заверенные следователем или дознавателем. Заключение эксперта к процессуальным документам относиться не может. Копии не могут исследоваться и быть источником доказательств. Перечень выделяемых в отдельное производство материалов следователем составлен не был.

Откуда взялись копии, сделанные с копий и представленные под видом доказательств, обвинение объяснить не может. Единственное законное решение — исключить копии из доказательств по делу.

Аграновский. Просит исключить материалы судебно-медицинской экспертизы по Архипову из дела. Архипов, по его мнению,  потерпевшим не является. Материалы по Архипову не подтверждают и не опровергают никакие обстоятельства дела. Просит признать заключение судебно-медицинской экспертизы по Архипову недопустимыми доказательствами.

Самарин. Для рассмотрения копий как доказательств должен присутствовать перечень документов, выделенных следователем из материалов дела. При отсутствии перечня мы ничего не знаем о происхождении документов.

Все адвокаты поддерживают ходатайство Кривова.

Все подсудимые поддерживают ходатайство об исключении судебно-медицинской экспертизы по Архипову из материалов дела.

Шаров говорит о схеме проведения мероприятия. Просит прояснить характер этого документа. Круг лиц, располагавших этой схемой, не указан.

Костюк. Данное дело было выделено из другого дела с соблюдением всех требований кодекса и надлежащим образом заверено. Архипов является пострадавшим в настоящее время и в настоящем деле. Оснований для исключения судебно-медицинской экспертизы по Архипову из материалов дела защитой не приведено.

Судья постановила ходатайство Кривова отклонить. Оснований для истребования иных документов не имеется.

Кривов говорит, что судья Никишина злоупотребляет своими полномочиями. Кривов ходатайствует о непрепятствовании в задавании вопросов стороной защиты, просит не прерывать вопросы, а снимать вопросы как не относящиеся к делу только после оглашения. Ограничения по закону касаются только наводящих вопросов.

Судья разъясняет Кривову, что регламент судебного заседания един для всех, и он не вправе давать указания председательствующему.

Явился свидетель. Адвокаты имеют еще ходатайства и вопросы, но судья прерывает их.

Свидетель Дейниченко Дмитрий Юрьевич. Начальник Центра специального назначения МВД.

Судья разъясняет свидетелю права и обязанности.

Судья делает замечание присутствующим, что «будете удалены за пререкания с председательствующим. Понятно!?». Отец Савелова Виктор Иванович говорит, что не слышно. Судья приказывает приставам удалить его из зала. Артем Савелов из аквариума не выдерживает — встает и машет вслед отцу рукой.

Дейниченко 6 мая 2012 г. работал заместителем начальника управления охраны общественного порядка ГУ МВД по городу Москва. Исполнял обязанности по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Занимался подготовкой плана мероприятия, планирующихся на 6 мая 2012.

Дейниченко. 4 мая было совещание в региональном департаменте, присутствовали организаторы Митюшкина, Давидис. Было согласовано начало движение колонн, место постановки сцены, экранов, рамок, телестудии, зона прессы, зона проведения самого мероприятия, время начало мероприятия. Вопрос отличия от аналогичного мероприятия в 24 феврале был один — количество участников. Заявлено было 5000. Площадка позволяла разместить до 16000 человек. 5 мая проводились и расчеты и корректировка планов. План был готов вечером около 21 ч и представлен на рассмотрение руководству. Утвержден план был 6 мая утром. Были внесены корректировки с учетом мнения руководителей. После чего план был доведен до исполнителей подразделений.

Макаров делает замечание по ведению. Говорит, что Дейниченко читает текст.

Прокурор Костюк. Была ли доведена информация до организаторов – Митюшкиной и Давидиса?

Дейниченко. Что было согласовано 4 мая не меняли. После 4 мая изменений в схему не вводилось. 5 мая ничего не корректировалось. Я был 6 мая заместителем  начальника оперативного штаба. Я прибыл к моменту монтажа сцены общался с Царьковым и Митюшкиной. Вопросов по установке барьеров и рамок и др. не возникало до начала шествия. По оперативной информации тоже все шло по плану. При движении по Якиманке организаторы оказались в центре колонны. Первая часть участников 2500-3000 человек двигалась по территории мероприятия без препятствий. Повернули без проблем на Болотную набережную, прошли повторный досмотр без проблем. Само мероприятие начато не было. Большая часть колонны, 4-5 тысяч во главе с организаторами, двигались по маршруту до поворота Малого каменного моста на Болотную набережную. Потом Удальцов и другие организаторы сказали дальше не двигаться и организовали сидячую забастовку,  требовали пропустить колонну демонстрантов по маршруту на  ул. Серафимовича и Большой Каменный мост в дальнейшем в сторону Боровицкой площади. Данные требования не соответствовали согласованному маршруту. Были приняты меры по оповещению граждан через мегафон о противоправности таких действий. Была просьба не препятствовать проходу колонн.

Костюк. Где располагались контрольно-пропускные пункты?
Дейниченко. Контрольно-пропускных пунктов было три: один — на Якиманке, второй — между обводным каналом и сквером на набережной и третий — со стороны Малого Москворецкого моста -  для пропуска технического персонала монтажа сцены и прессы.

Костюк. Было ли перекрыто движение по ул. Серафимовича?

Дейниченко. Движение по ул. Серафимовича до прохода колонн было ограничено ГИБДД. Был выполнен направляющий коридор — цепочка сотрудников. Время на подготовку было ограничено. У них была транспортная единица.  Оборудование в зоне митинга: был транспорт, переносные элементы сцены и стойки, колонки, мегафоны. Само по себе уже все оборудование не соответствовало заявленному количеству участников и тематике мероприятия. Организаторы не готовили оборудование должным образом, то ли время не позволяло, то ли уже организаторы не считали необходимым более качественно готовить данное мероприятие. Обычно есть ажиотаж накануне с размещением СМИ — СМИ размещается ближе к сцене. Сейчас ажиотажа не было, они просили разместить их ближе к Малому Каменному мосту,  Ударнику, ул. Серафимовича, сквера, что тоже вызывало вопросы. Мое наблюдение, что зона проведения мероприятия осталась без внимания прессы, внимание СМИ было к зоне поворота.

Прокурор. Ограничивался ли доступ граждан к месту проведения мероприятия?

Дейниченко. На Якиманке проходило накопление граждан у металлодетекторов. В зону проведения шествия транспорт не допускался. Больше на Якиманке ограничений не было. Люди беспрепятственно проходили.

Прокурор. Сколько сотрудников было задействовано для обеспечения общественногопорядка и безопасности граждан на данном мероприятии?

Дейниченко. Было задействовано на данном мероприятии около полутора тысяч сотрудников, все остальные перебрасывались по мере изменения ситуации из других частей города. Было много мероприятий в тот день.

Прокурор. Конкретизируйте с чего начались массовые беспорядки и во сколько и в каком месте?

Дейниченко. Это было в 18 или 18-05 ч. Массовые  беспорядки начались с момента сидячей забастовки, перегородившей путь участникам к месту митинга.

Прокурор. Применялось ли насилие в адрес сотрудников полиции и других лиц?

Дейниченко. В начале прорыва применялись физические воздействия против полицейских, летели куски асфальта, бутылки с зажигательной смесью, были баллончики с газом.

Прокурор. Куда пытались прорваться демонстранты?

Дейниченко. На всех видеозаписях видно, что они прорывались на Большой Каменный мост

Макаров. Возражаю. Какие видеозаписи? Мы не знаем ничего про это. Ответ неприемлем. Он про просмотр телевизора рассказывает или сам видел?

Аграновский. Прошу свидетеля избегать оценок.

Дейниченко. Я находился непосредственно за первой цепочкой оцепления на ул. Серафимовича.

Прокурор. Какие были вами приняты меры после применения насилия к полицейским?

Дейниченко. После насилия к полицейским в момент прорыва на ул. Серафимовича были выдвинуты дополнительные силы для укрепления цепочки и группы задержания.

Прокурор. Применялись ли спецсредства?

Дейниченко. Спецсредства – химические и водометы -  сотрудниками полиции не применялись. Применялись только физическая сила и ….

Макаров. Палки применялись.

Дейниченко. Место было ограничено набережной.

Пашков. Вы были замначштаба, где вы находились, где был штаб?
Дейниченко. Передвижной пункт был на ул Cерафимовича.

Пашков. Что вы лично видели?

Дейниченко. Организованную сидячую забастовку, препятствующую движению, физическое  насилие, срывание шлемов, шлемы бросали в реку.

Пашков. Сколько было бутылок с зажигательной смесью?

Дейниченко. Не считал.

Пашков. Видели поджоги?

Дейниченко. Нет.

Пашков. Применение оружия ?

Дейниченко. Нет.

Пашков. Сколько было народу?

Дейниченко. Около 8000.

Пашков. Сколько людей применяли силу?

Дейниченко. Около 800 активно и 1500 давили на цепочки.

Пашков. Прохожих они били?

Дейниченко. Не помню.

Пашков. Вы видели сами лиц, бросавших камни, бутылки?

Дейниченко. Нет, я был на удалении. Бутылка загорелась, но ее потушили.

Пашков. Что делали остальные участники, призывали ли к насилию?

Дейниченко. Нет.

Пашков. Претензий к этому человеку (поднимает Зимина) были?

Дейниченко. Нет.

Пашков. Вы составляли рапорт начальству?

Дейниченко. Да, лежит в интернете. Были события соответствующие массовым беспорядкам. Жертв не было.

Клювгант. Цепочка, ограничивающая возможность пройти к Большому Каменному мосту, была согласована с организаторами?

Дейниченко. Да

Клювгант. Сквер был выгорожен. Пройти демонстранты туда не могли. Заявленная площадка была на набережной.

Дейниченко Сквер был огорожен металическими загородками.

Клювгант. Администр границы бол площади каковы?

Дейниченко Не могу сказать.

Клювгант. Как же вы с картами?

Дейниченко Нормально с картами.

Клювгант. Слово Болотная площадь в заявке помните?

Дейниченко Да.

Клювгант. Сколько людей участвовало в сидячей забастовке?

Дейниченко. 60-70 человек одновременно. Остальные не шли.

Клювгант. В чем была организованность сидячей забастовки?

Дейниченко. Удальцов в мегафон призывал.

Клювгант. Сколько полицейских было задействовано?

Дейниченко. В справке я упомянул все задействованные силы.

Клювгант.  Сколько человек было добавлено из резерва после осложнения обстановки?

Дейниченко. Не знаю. Отвечал другой человек. Сколько, ответить не могу.

Шаров. Вы сказали, что Удальцов требовал прохода, Клювганту вы сказали, что Удальцов призывал сидеть. Что из из этого правда?

Дейниченко. Призывы были в разное время.

Шаров. На каком расстоянии вы были от Удальцова, призывающего к прорыву?

Дейниченко. 20 м.

Шаров. Вы лично это слышали?

Дейниченко. Да.

Шаров. За 20 м?

Дейниченко. Он говорил в мегафон.

Шаров. Повернувшись к вам?

Дейниченко. Нет, к толпе.

Шаров. Вы лично слышали?

Дейниченко. Да.

Шаров. Была ли согласована 4 мая с заявителями вторая цепочка рамок металл детекторов?

Дейниченко. Да. Количество рамок было согласовано.

Шаров. Маршрут шествия не был огражден?

Дейниченко. Да.

Шаров: Была ли дыра чтобы люди без досмотра могли оказаться на мосту?

Дейниченко. Нет, пропускали через металл детекторы. Использовался ручной досмотр.

Шаров. Людей прижимали к парапету. Кто отдавал приказ?

Дейниченко. (Нет ответа) Было рассечение толпы.

Шаров. Было ли все время гражданам возможность покинуть набережную?

Дейниченко. Да, уйти можно было всегда. Выходы были свободны.

Шаров. Через Лужков или Малый Москворецкий?

Дейниченко. Да могли пройти справа от сцены. Организаторы сделали заявление о прекращении митинга.

Шаров. Был ли лужков мост всегда свободен для выхода?

Дейниченко. Да.

Шаров. Точно?

Дейниченко. Да. Мост был свободен, пока митингующие не заполнили его для наблюдения.

Шаров. Соответствует  ли схема с сайта ГУВД согласованной с организаторами?

Снят вопрос.

Аграновский. Вы говорили, что палатки и их владельцы были увезены в ОВД «Якиманка». На каком основании?

Дейниченко. Палатки не относились к заявленному имуществу. Организаторы сказали, что отношения к палаткам не имеют.

Аграновский. Есть ли практика доставления имущества в ОВД? (Вопрос снят судьей) Что такое ограничивающая или направляющая цепочка ОМОН? Зачем она нужна?

Дейниченко. Это направляющая и ограничивающая цепочка, чтобы колонна граждан шла по согласованному маршруту.

Аграновский. Зачем нужна цепочка если люди не заключенные. (Вопрос снят.) Какими актами регламентируется цепочка?

Дейниченко. План охраны общественного порядка.

Аграновский. Почему цепочка была именно в этом месте? Почему оставлен такой узкий проход? (Костюк возражает.) Какими актами регламентируется ширина прохода?

Дейниченко. Шириной Малого Каменного моста регламентировался проход.

Аграновский.  Почему в этом месте? По чьему приказу?

Дейниченко. Колонна поворачивала направо. Чтобы люди шли непосредственно к месту мероприятия.

Аграновский. На основании чьего приказа там была цепочка?

Дейниченко. Заместителя начальника ГУВД. Фамилию не помню.

Еще Дейниченко задавали вопросы адвокаты Бадамшин и Семенов.

Перерыв до завтра до 11:30.

Дело 12-ти. День 7-й. Репортаж из зала суда Стеллы Мхитарян

В Мосгорсуде в 11:50 возобновляется слушание по «Болотному делу». Сегодня в числе прочих поддержать ребят приехали Анастасия Удальцова, Пётр Царьков, Ольга Романова.

Адвокат Пашков просит о допуске Степану Зимину в качестве общественного защитника Гражданова Антона Юрьевича. Обвиняемые и другие адвокаты поддерживают ходатайство. Обвинение (его сегодня представляют Костюк и Стрекалова, у прокурора Смирнова, видимо, «выходной»), как и следовало ожидать, «удивляет» нас своим возражением. «Для выяснения обстоятельств и принятия решения суд удаляется в совещательную комнату», после чего ходатайство удовлетворяет.

Бадамшин выступает с аналогичным ходатайством для своей подзащитной Марии Бароновой. Он просит допустить в качестве её общественного защитника Льва Пономарёва, лидера общероссийского движения «За права человека». Обвинение, традиционно, возражает. Мотивировка следующая: в ходе предварительного следствия были допрошены ряд лиц, ссылающихся на Пономарёва как участника событий. Негодующая публика «подсказывает» госпоже Стрекаловой, что она, судя по всему, путает

правозащитника Пономарёва Льва Александровича с его однофамильцем, депутатом Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» Ильёй Пономарёвым. Судья Никишина ходатайство удовлетворяет.

Сергей Мохнаткин (общественный защитник Сергея Кривова) просит обозреть, а затем повесить подготовленный план Болотной площади для опроса свидетеля. Позиция обвинения, полагаю, понятна. В части обозрения Никишина удовлетворяет ходатайство, а касательно использования карты «суд постановил отклонить».

Николай Кавказский делает заявление по поводу пыточных условий содержания: «Я понимаю, что Вам скучно слушать это, наверное. Но мы тут каждый день находимся. Вчера мы 3 часа просидели в автозаках». Кроме того, он добавил, что их держат в маленьких, тёмных боксах. Причём делается это, видимо, намеренно, потому как рядом есть более приспособленные и удобные боксы: «Есть предположение, что это такой вид пытки».

Володя Акименков также пытается высказаться, но Никишина его осаживает: «Акименков, Вам слово не предоставляется». Оно и понятно: суду же комфортные условия обеспечены.

Суд решает продолжить допрос в отношении свидетеля Дейниченко.

Сергей Кривов спрашивает, имели ли место на Болотной площади 6 мая 2012 года погромы, применялись ли взрывчатые вещества, было ли у демонстрантов огнестрельное оружие, была ли нарушена работа средств связи. Ответ отрицательный. Но Дейниченко заявляет, что было нарушено движение транспорта.

Сергей Кривов: В каких случаях согласно закону о полиции разрешается применение спецсредств в ходе массовых беспорядков?

Свидетель: Закон о полиции почитайте.

Видимо, свидетель не до конца понимает, что в рамках судебного разбирательства должен именно отвечать на вопросы, а не язвить.

Кривов: На каком основании применялись спецсредства?

Судья: Вопрос снимается.

Макаров: Защита возражает.

Судья: Вы можете возражать, Ваше возражение занесено в протокол.

Действительно. Чего ещё?

В ходе допроса Дейниченко сказал, что задерживали тех, кто совершал прорыв цепочки и нарушал общественный порядок. В момент прорыва,
по его словам, осуществлялись броски предметов – камней, древков флагов, бутылок. А требования сотрудников правопорядка были «прекратить противоправные действия и пройти в зону проведения митинга».

Акименков: Гражданин Дейниченко, применялась ли в отношении Вас когда-либо резиновая палка?

Судья: Вопрос снимается.

Акименков: Гражданин Дейниченко, применялся ли в отношении Вас когда-либо электрошокер?

Судья: Вопрос снимается.

Акименков: Гражданин Дейниченко, применялась ли в отношении Вас когда-либо полицейская перчатка с кастетом?

Судья: Вопрос снимается.

Акименков: Гражданин Дейниченко, применялся ли в отношении Вас когда-либо газовый баллончик?

Судья: Вопрос снимается. Есть у Вас вопросы по существу дела?

Володя Акименков: У меня все вопросы по существу.

Отвечая на вопрос адвоката Чанидзе, свидетель говорит, что было перемещено порядка 7-8 кабинок туалетов, которые использовались как таран. Однако в том, были ли пострадавшие от этих действий, Дейниченко «не разбирался».

Около 14:20 судья интересуется, есть ли ещё вопросы и много ли? Получив положительный ответ, объявляет перерыв до 15:00.
Возобновляется слушание, однако, спустя час.

Защита Сергея Кривова пытается выяснить, наличествует ли на карте сквер: «Геодезические координаты Болотной площади Вам известны? Границы Болотной площади известны?» Дейниченко отвечает, что это

площадь между Болотной набережной и Болотной улицей. Там же располагается сквер (что и пытались выяснить адвокаты). Но там, по словам свидетеля, мероприятие не проводилось. Сквер был одним из мест дислокации стражей порядка.

Защита уточняет: Сквер на территории Болотной площади находится?

Свидетель: Да.

По словам свидетеля, действие Конституции РФ и конституционные права граждан на Болотной площади не ограничивались, по крайней мере, им лично.

Макаров: Сотрудники правопорядка имели право бить по голове демонстрантов?

Свидетель: Нет. Но если сопротивление вооружённое, то можно отойти от правил.

Тут вскакивает Володя Акименков: Я лично видел, как невооружённую девушку избивали палкой по голове, и она потеряла сознание.

Судья: Сядьте, я делаю Вам замечание, иначе Вы можете быть удалены из зала судебного заседания.

Помимо прочего, Дейниченко заявляет, что обладал некоей информацией о планах организаторов о нарушении правопорядка в месте проведения митинга. Однако ответить, в чём именно заключается эта информация, он отказался. Сослался свидетель на то, что эта информация предоставляется только по допуску, так как относится к секретной. Защита указывает на то, что в материалах уголовного дела нет информации о каких-либо секретных материалах. Макаров интересуется, говорил ли следователю Дейниченко о том, что у него есть секретная информация? Но этого свидетель не помнит.

Судья объявляет перерыв до завтра до 11:30.

Стэлла Мхитарян

Дело 12-ти. День 7-й. Запись заседания 10 июля

На заседании продолжился допрос свидетеля обвинения Д.Ю.Дейниченко. 6 мая 2012 года он занимал должность заместителя начальника УООПГУ МВД России по г. Москва, полковник полиции.

Из-за плохой слышимости в зале судебных заседаний в записи возможны неточности.

Судебное заседание начинается с проверки явки. Продолжается допрос свидетелей.

Пашков. Заявляет ходатайство о введении в процесс брата Зимина как защитника — Антон Юрьевич Гражданов 1976 г.р., уроженец Саратова.

Подсудимые поддерживают.

Прокурор Костюк возражает.

Читать далее

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Designed by RT12Dec.