официальный сайт
БОЛОТНОЕ ДЕЛО

Генпрокуратура не ответила на вопросы Комиссии (18.06.2013)

Доклад Комиссии по итогам расследования "Болотного дела" (22.04.2013)

Публичные слушания "Болотное дело. Итоги общественного расследования" (22.04.2013)

Ролик о событиях 6-го мая

Фильм Таисии Круговых “184 задержания”

Фильм “Узники Болотной”

Фотовыставка "Смеешь выйти на площадь" (20-28.03.2013)

Письма узников Болотной. Максим Суханов и Лия Ахеджакова

Полина Осетинская в поддержку узников Болотной

 

Архив за месяц: Август 2013

Дело 12-ти. 21-й день. Репортаж из зала суда Стеллы Мхитарян

1150226_615866151776970_439541189_n-300x242В Мосгорсуде продолжаются слушания по «Делу 12-ти». Большой зал для резонансных дел в апелляционном корпусе полупуст – ребят пришли поддержать всего лишь около 30 человек, в том числе глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

 

В самом начале заседания Владимир Акименков пытается сделать заявление. Судья Никишина интересуется, о чём оно. «О нарушении моего права на беспрерывный 8-ми часовой сон», — отвечает Володя. Судья не даёт ему высказаться и просит присесть.

 

В полдень обвинение (его представляют сегодня Костюк и Стрекалова) начинает оглашать протоколы осмотра предметов. На это у него уходит порядка 40 минут. После чего сторона обвинения просит исследовать ряд листов дела (это также протоколы осмотра предметов). Сергей Кривов и Владимир Акименков возражают, остальные ребята и защитники либо оставляют этот вопрос на усмотрение суда, либо не возражают. Никишина удовлетворяет заявленное ходатайство.

 

Обвинение зачитывает три протокола. В одном из них говорится о призывах Сергея Удальцова и Алексея Навального садиться. Приводится, к примеру, следующее высказывание Ильи Яшина: «Сядем и продемонстрируем, что мы мирные люди, мы не хотим крови, но мы хотим правды». А также слова Гудкова о том, что сквер весь пустой и его можно открыть. На что, исходя из протокола, Алексей Навальный замечает: «Пускай открывают сквер». О том же говорит и Борис Немцов. Сергей Удальцов заявляет: «Мы готовы к переговорам, сделайте коридор, пожалуйста». В другом протоколе следователем указываются фамилии Савёлов и Зимин. Как замечает судья, защита лишена права делать какие-либо замечания, так как представлены не вещественные доказательства, а протоколы.

 

Около половины второго обвинение просит исследовать ещё ряд листов дела (протоколы осмотра места происшествия). Сергей Бадамшин (адвокат Марии Бароновой) возражает и просит сначала посмотреть видео, которое соответствует последнему оглашённому вчера протоколу. Вадим Клювгант (адвокат Николая Кавказского) также считает, что сначала нужно закончить с видео, а потом уже просматривать другие доказательства. Сергей Кривов хочет дополнить. Судья не позволяет ему. «Это важно», — настаивает Кривов. Никишина вновь говорит своё «нет». Но Кривов не сдаётся: «Это важно». Он говорит, что свидетель обвинения Дейниченко в ходе допроса заявлял о том, что сможет показать на видео сотрудников полиции с жетонами. Поэтому Сергей Кривов просит вызвать Дейниченко. Сторона защиты поддерживает заявление адвоката Бадамшина, против ходатайства обвинения возражает. Судья удовлетворяет ходатайство обвинения. Заявление же адвоката Бадамшина «в настоящий момент» отклоняет, заявив, что к названному протоколу никакие видео не приложены.

 

Костюк начинает оглашать протоколы осмотра места происшествия, а затем – протоколы осмотра предметов. В одном из них указывается, что каких-либо предметов, значимых для дела, не обнаружено. В других приводятся описания найденных листовок, флагов, полиэтиленовых пакетов, камней, плакатов. Один из них гласит: «Подлый трус, вывел толпы ОМОНа на безоружных и мирных людей».

 

В половине третьего судья объявляет получасовой перерыв. После которого обвинение дочитывает названный протокол. И далее просит огласить протокол дополнительного осмотра предметов.

 

Сергей Кривов: Можно уточнить по прочитанным протоколам?

 

Судья: Нет.

 

Вячеслав Макаров (адвокат Сергея Кривова): Можно посмотреть вещественные доказательства?

 

Судья: Нет.

 

Володя Акименков: А дышать можно?

 

Вадим Клювгант оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда, так как происходящее сегодня «всё равно не является исследованием доказательств». Сергей Кривов хочет сделать заявление. Никишина не разрешает ему. Большинство ребят возражают, адвокаты Дубровин, Самохин, Динзе возражают, остальные – на усмотрение суда либо не возражают. Судья удовлетворяет ходатайство обвинения.

 

Зачитываются соответствующие документы. Сергей Кривов снова пытается сделать заявление, но безуспешно. Вячеслав Макаров указывает на заинтересованность стороны обвинения в исходе дела. Он отмечает, что прокуроры скрыли от участников процесса представляемые ими доказательства. Кроме того, адвокат обращает внимание, что представлены были копии, а не оригиналы. Помимо этого, обвинение не может обнаружить диски, на которые ссылается: «Где они потом их возьмут? Если они представляются, мы имеем право с ними ознакомиться». «Я усматриваю прямую заинтересованность государственного обвинения», — заключает защитник и заявляет отвод Костюк и Стрекаловой.

 

Сергей Мохнаткин (общественный защитник Сергей Кривова) отмечает, что прокуроры не выполняют своих обязанностей, наложенных на них законом, и также заявляет отвод. Сергей Кривов обращает внимание, что с самого начала заседания проектор выключен; сотрудник, который должен был показывать видео, отсутствует. По его мнению, это указывает на то, что сторона обвинения заранее согласовала действия с судом. Он выражает намерение заявить отвод судье после того, как будет рассмотрено настоящее ходатайство. Сторона защиты поддерживает заявление адвоката Макарова и Мохнаткина. Обвинение «не усматривает оснований» для своего отвода. Около четырёх часов Никишина удаляется для принятия решения. Спустя полчаса судья объявляет, что обстоятельств, указывающих на заинтересованность стороны обвинения, не имеется и отклоняет заявление.

 

Сергей Кривов ещё раз указывает на то, что вся аппаратура выключена, обвинение перешло от просмотра видео к оглашению протоколов, что говорит, по его мнению, об их сговоре с судом. Кроме того, он отмечает, что судья отказала адвокату Макарову в заявлении ходатайства сегодня и на прошлой неделе в нарушение статьи 120 УПК РФ («Заявление ходатайства»), согласно которой «ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу». В связи с этим Сергей Кривов заявляет отвод председательствующей судьей Никишиной. Адвокаты Горяйнова, Клювгант, Ветринцев, общественные защитники Лиханова, Тарасова, подсудимые Белоусов, Духанина оставляют вопрос на усмотрение суда, остальные поддерживают. Обвинение считает, что оснований для отвода нет. На часах половина пятого. Суд удаляется для принятия решения, а спустя полчаса раздумий оглашает вердикт – отклонить. После чего объявляет перерыв.

 

Следующее заседание 15 августа в 11:30.

 

 

Стелла Мхитарян

 

Дело 12-ти. 21-й день. Запись судебного заседания 14 августа

11-52 Присутствует Людмила Алексеева.

В зале не более 30-ти человек.

Акименков хочет сделать заявление.

Судья: Присядьте, Акименков.

Бадамшин: Мы вчера остановились — том 29, лист 97-99.

Судья его прерывает.

Прокуроры Стрекалова и Костюк зачитывают протокол осмотра предметов, сделанный следователем Гуркиным.

Прокурор заявляет ходатайство  - зачитать листы 156-166, 174-185, 193-206. Это протоколы осмотра предметов.

Макаров возражает, остальные адвокаты не возражают.

Кривов возражает, остальные подсудимые оставляют «на усмотрение суда».

Прокурор читает протокол осмотра предметов.

Прокурор ходатайствует о представлении  в суде протоколов осмотра места происшествия.

Судья: Слушаем мнения по ходатайству.

Бадамшин: Возражаю против ходатайства прокурора и сам ходатайствую о продолжении просмотра видео. Мы не все посмотрели, надо закончить просмотр, а потом уже производить осмотр остальных доказательств.

Клювгант: Я возражаю, какая -то логика у обвинения должна быть! Сначала надо закончить с видео, а потом представлять следующие доказательства.

Горяйнова: Мы должны досмотреть видео. Надо удовлетворить ходатайство Бадамшина.

Большинство поддерживают ходатайство Бадамшина и возражают против ходатайства прокурора как преждевременного и разрушающего логику представления доказательств. Порядок представления доказательств ранее уже был установлен судом.

Кривов: Полковник Дейниченко  на допросе в суде сказал, что может показать жетоны на полицейских. Ходатайствую о его вызове в суд, пусть посмотрит видео с нами и покажет жетоны на полицейских.

Судья: Кривов, это не относится к обсуждаемому ходатайству. Ваше ходатайство будет рассмотрено позднее.

Прокурор: Ходатайство Бадамшина прошу отклонить.

Судья: Ходатайство стороны обвинения об осмотре места происшествия удовлетворить. Ходатайство Бадамшина отклонить.

Прокурор продолжает чтение. Протокол осмотра места происшествия — это описание границ секторов Болотной площади и набережной, дорожная разметка. Обнаруженные предметы: кроссовки, обрывки бумаг, пакеты, бутылки, рукоятки от зонтиков, плакат «требую  честных выборов», кепка…

Макаров: У меня замечание, я возражаю.

Судья: Защита, вам замечание.

Прокурор продолжает чтение. Протокол осмотра места происшествия. Плакат «подлый трус вывел толпы ОМОНа на безоружных людей» и проч.

14-30 Судья объявляет перерыв на 30 мин.

15-15 Прокурор продолжает чтение, просит суд дополнительно огласить один из документов.

Кривов: А замечания когда?

Судья прерывает.

Макаров: А осмотр предметов… ? Я возражаю.

Судья: Слово не предоставлено!

Бадамшин: Уточните том.

Прокурор: Том 6. Листы  102-111. Протокол Осмотра места происшествия.

Судья: Обсуждается ходатайство.

Клювгант: На усмотрение суда. Потому что все что происходит сегодня все равно не является исследованием доказательств.

Адвокаты говорят «на усмотрение суда» или возражают.

Кривов: Я Хочу сделать заявление.

Судья: Вам не давали слова.

Судья: Ходатайство обвинения  удовлетворить.

Прокурор продолжает чтение.

Кривов: Когда можно сделать заявление?

Судья: Какое заявление? Вам слова не давали.

Кривов: Почему вы мне все время отказываете?

Макаров: Заявляю ходатайство об отводе прокуроров по  вновь появившимся обстоятельствам. Мне не  дали сделать заявление. Сделанные прокурорами купюры прочитанного скрывают от участников процесса, к сожалению, с вашей помощью, ваша честь, истинное положение. Это попытка подменить доказательства, которые и так сделаны неизвестно кем. Наблюдаем заинтересованность прокуроров, вот диски по Савелову предоставить не могут, а где они?

Мохнаткин: Я тоже заявляю отвод прокурорам. Они изменили свой же порядок предоставления доказательств.  Выказывают неуважение к защите.

Адвокаты поддерживают.

Клювгант: Происходящее в зале — это профанация и пренебрежение правом. Прокуроры — это профессионалы, в чем мы сомневаться не можем, иначе бы они не были направлены государством представлять обвинение, а в их деятельности проявляется заинтересованность. Странно, что их действия не встречают противодействия со стороны суда.

Кривов: Сторона обвинения согласовала свои действия с судом и изменила порядок представления доказательств. Я ходатайствую об отводе суда.

Все поддерживают.

Прокурор: Возражаю. Мы заинтересованы рассмотреть дело.

Суд удаляется для принятия решения.

16-25 Судья ходатайство об отводе прокуроров Костюк  и Стрекаловой отклоняет.

Кривов: Ходатайство. У нас осталось не отсмотренными около 17 файлов. Сотрудника по видео в зале сегодня не было с самого начала. Налицо сговор судьи и прокуроров, которые заранее согласовали свое поведение. Заявляю отвод судье, потому что судья Никишина — лицо грубо и умышленно нарушающее закон, что говорит о ее личной заинтересованности  в исходе дела.

Адвокаты поддерживают.

Клювгант: Мы тут все присутствующие — и защита и суд — понимаем, что происходит, что мотивация отвода суда не надумана, хотя сама судья может в этом и не признаваться. Поэтому на усмотрение суда.

Прокурор: Возражаю.

Суд удаляется для вынесения решения

17-04 Судья отклонила ходатайство о своем отводе.

Перерыв до завтра  до 11-30.

12 августа. Публичные слушания по Болотному делу. Итоги судебных заседаний с 16.07.2013 по 08.08.2013

12 августа прошли публичные слушаний по итогам судебных заседаний с 16 июля по 8 августа, на которых обвинение представляло видеодоказательства.

Члены Комиссии “Круглого стола 12 декабря” по проведению общественного расследования Болотного дела, адвокаты, общественные защитники, эксперты и журналисты проанализировали материалы обвинения, дали свою оценку прошедших заседаний и выстроили логику процесса.

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Дело 12-ти. День 20-й. Репортаж из зала суда Стеллы Мхитарян

1150417_615356365161282_1943102442_nАдвокат Дмитрий Аграновский заявляет, что ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) придал приоритет жалобе его подзащитных Владимира Акименкова и Ярослава Белоусова. Он просит обозреть документ, однако отмечает, что он составлен на английском языке. Костюк (представляет сегодня сторону обвинения вместе со Стрекаловой) возражает, так как процесс ведётся на русском языке. Судья Никишина отклоняет ходатайство, так как «судопроизводство, как неоднократно заявлял адвокат Макаров, ведётся на русском языке».

 

Дмитрий Дубровин (адвокат Александры Духаниной и Дениса Луцкевича) просит изменить (во второй раз) место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Александре Духаниной, чтобы она могла проживать со своим законным супругом (прим. — 26 июля 2013 года Александра Духанина и Артём Наумов зарегистрировали брак). Напомним, на прошлом заседании от 8 августа 2013 года прокурор Стрекалова возражала против изменения места жительства Александре, ссылаясь на то, что свидетельство о заключении брака было представлено в копии. Сторона защиты поддерживает ходатайство. Руслан Чанидзе (адвокат Леонида Ковязина) замечает, что «это будет разумно и гуманно». Костюк отмечает, что предоставлен оригинал свидетельства о заключении брака и документы на собственность. «Несмотря на то, что было бы логичней услышать это ходатайство от Духаниной, ныне Наумовой, мы не возражаем», — неожиданно заключает сторона обвинения. После 25-минутных размышлений судья удовлетворяет ходатайство адвоката Дубровина. Теперь Саша и Артём Наумовы смогут жить вместе, как и положено жене и мужу.

 

На протяжении примерно получаса обвинение оглашает очередной протокол осмотра предметов. В тексте документа фигурирует фамилия Савёлов: «Прыгая на одной ноге, поправляет ботинок». Дмитрий Дубровин указывает на отсутствие подписей понятых на конверте диска. Смотрим видео, однако запись постоянно прерывается.

 

Дмитрий Аграновский заявляет, что происходящее на записи никак не привязано к месту или времени: «Дата отсутствует, время отсутствует». Фарит Муртазин (адвокат Артёма Савёлова) говорит, что на видео видно, что его подзащитный не оказывает физического воздействия на сотрудников полиции. Адвокат указывает на ряд несоответствий того, что указано следователем Гуркиным в протоколе, тому, что мы наблюдаем на видеозаписи. Защитник говорит, что сам предоставил диски следствию как доказательство невиновности Артёма: «То, как это Гуркин описал, является фальсификацией доказательств». Фарит Муртазин заявляет, что у него имеются большие сомнения в части данных доказательств. Он просит вызвать Гуркина в суд, чтобы узнать, с какой целью тот использовал доказательство невиновности как доказательство обвинения?

 

Сергей Бадамшин (адвокат Марии Бароновой) присоединяется к заявленному ходатайству, а также просит вызвать понятых Медведева и Мальцева. Они указываются во всех протоколах, причём каждый раз с одними и теми же ошибками в наименовании их местожительства (город ЛюберцИ вместо Люберцы) и в имени (Антов вместо Антон). Адвокат обращает внимание, что понятые ходили к одному и тому же следователю по одному и тому же уголовному делу как на работу. «Создаётся стойкое ощущение заинтересованности понятых», — заявляет защитник. И замечает, что согласно статье 60 УПК РФ («Понятой») «понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия». Помимо этого, Сергей Бадамшин указывает на откровенное несоответствие протокола осмотра тому, что содержится на видео. 

 

Все защитники и подсудимые поддерживают оба заявления. Дмитрий Дубровин говорит о необходимости вызова следователя для того, «чтобы понять, откуда ему известны личности подсудимых». Обвинение возражает, ссылаясь на то, что «именно обвинению предоставлена возможность представлять доказательства». «Не вижу необходимости в вызове», — заключает Костюк. «Выслушав мнения сторон, суд постановил: ходатайство адвокатов Муртазина и Бадамшина на данной стадии отклонить, как преждевременное». При этом Никишина указывает на право защиты заявить данное ходатайство в дальнейшем в ходе судебного разбирательства.

 

Вячеслав Макаров (адвокат Сергея Кривова) ходатайствует обозреть диски, представленные адвокатом Муртазиным, которые просматривал следователь Гуркин. Так как тот видел исходный носитель информации, а в суде были представлены копии и нарезки. Сторона защиты поддерживает. Обвинение просит отказать, как считает заявление «не конкретным». Судья ходатайство отклоняет и вновь говорит о возможности заявить его в дальнейшем. И в три часа объявляет 30-минутный перерыв.

 

Без десяти четыре судебное заседание возобновляется. Фарит Муртазин заявляет отвод стороне обвинения в связи с тем, что доказательства невиновности Артёма Савёлова, которые он предоставил, были утрачены. Часть защитников и подсудимых поддерживают заявление адвоката, часть оставляет этот вопрос на усмотрение суда. Сторона обвинения заявляет, что основания для её отвода не названы. Суд удаляется для принятия решения. Спустя 25 минут после чего отклоняет ходатайство.

 

Сергей Кривов говорит, что ни на одном видеофрагменте не увидел ни одного жетона у полицейских, а также не услышал противоправных призывов, не увидел насильственных действий: «Спустя несколько минут после прорыва начинаются задержания, хотя мы не видим противоправных действий со стороны граждан».

 

В половине пятого обвинение зачитывает следующий протокол осмотра предметов (документов), составленный уже другим следователем. Здесь больше не указываются конкретные фамилии подсудимых. Сразу после чего, в 16:45, судья объявляет перерыв.

 

Следующее заседание 14 августа в 11:30.

 

 

Стелла Мхитарян

Фото из Мосгорсуда Александра Барошина

 

Дело 12-ти. День двадцатый. Запись судебного заседания 13 августа

Начало заседания назначено как обычно на 11-30. Вошли в зал в 12-40.

Присутствуют Людмила Алексеева и Лев Рубинштейн.

Прокуроры Костюк и Стрекалова появились с опозданием 12-52.

Мохнаткин просит разрешения снимать в зале и организовать трансляцию заседаний онлайн.

Судья: Этот процесс широко освещается. В более широком освещении нет необходимости.

Аграновский: Информация: Евросуд  придал приоритет жалобе Белоусова и Акименкова.

Судья: Мы уже видели.

Аграновский: Это было по Ковязину. Я обращаю внимание суда, что такие решения Евросуда носят системный характер.

Судья: Защита, присядьте. Вы хотите обозреть документ на иностранном языке?

Аграновский: Да. Это английский. Там все просто. Мы все учили его в школе

Защита и подсудимые все поддерживают ходатайство.

Прокурор: Возражаю. Судопроизводство ведется на русском языке.

Судья: Отклонить ходатайство Аграновского.

Дубровин: Духаниной и Наумовым  26 июля 2013 заключен брак. Говорит о жилищных условиях мужа, указывает на наличие документов, супруги хотят воспользоваться семейным  кодексом и жить вместе. Ходатайствую об изменении места домашнего ареста Духаниной и разрешения явиться в отдел полиции для замены паспорта в связи с изменением фамилии на Наумову.

Духанина: Прошу изменить место домашнего ареста. Хочу жить с мужем и прописаться на его площади.

Баронова: Пожалуйста, разрешите им жить вместе, и даже я изменю свой стиль поведения.

Все адвокаты очень прочувствованно  просят проявить законность и гуманность и разрешить Духаниной жить в квартире мужа.

Клювгант: По этому ходатайство двух мнений быть не может. Проволочек быть не может , не говоря уже о конституционных правах.

Кавказский: Даже в царское время разрешали жить вместе

Прокурор: Есть оригинал свидетельства о браке и прочие документы. Мы не возражаем.

Судья: Суд удаляется для принятия решения.

Перерыв.

13-33 Судья: Ходатайство об изменениии места домашнего ареста Духаниной удовлетворить.

Прокурор Стрекалова читает том 29. Листы 75-85. Протокол осмотра предметов и приложение к нему. Составил следователь Гуркин. Фигурирует Артем Савелов.

Просмотр видео.

Аграновский: Из протокола видно, что представлены копии , а не оригиналы. Источник не указан, происходящее на видео не привязано ни к месту, ни ко времени. Вопреки написанному в  протоколе шкала времени отсутствует. Какое это все отношение имеет к нашему делу и почему вообще мы все это смотрим?

Муртазин: Портретной и технической экспертизы по видео не было произведено. Выкрикивает ли что либо Савелов? Мы этого не слышим и Лингвистической экспертизы не было. Следователь Гуркин интерпретирует все по своему усмотрению. Видно, что Савелов сопротивления полицейским не оказывает. Как описаны действия Савелова в протоколе, если на видео их нет? Написано, что при прорыве Савелов толкает полицейского, это не так. Написано, что Савелов находится в первых рядах, это не так. Видно, что Савелов падает под усилием давящей толпы. Много других несоответствий. Савелов сел на корточки на минуту, поскольку разбил колено, следователь же пишет, что он присел для участия в какой-то акции. Все действия Савелова описаны в протоколе  неверно, протокол не соответствует просмотренному видео. Доказательства сфальсифицированы. На представленных конвертах нет моей подписи. Савелов тоже не подписывал. Прошу учесть.  Ходатайствую о вызове следователя Гуркина в суд для его допроса.

Бадамшин: Поддерживаю заявленное ходатайство и заявляю дополнительно ходатайство о вызове в суд понятых Медведева Дмитрия Витальевича и Мальцева Антов Олегович из города Люберци — так в протоколе, многократно повторяющаяся ошибка. По следующим обстоятельствам. Во всех процессуальных действиях принимали участие одни и те же люди, которые ходили как на работу в СК и провели много часов за просмотром видео. Создается стойкое впечатление заинтересованности понятых в процессуальных действиях. Они потеряли 4-5 рабочих дней, будучи не москвичами они должны были оплачивать жилье и нести общие расходы. Трудно предположить, что они действовали безвозмездно. Заинтересованность исключает по УПК возможность участия лиц в качестве  понятых, также закон исключает понятых  из органов власти. При этом мы видим несоответствие протоколов и видео, что вызывает неустранимое сомнение в добросовестности и незаинтересованности понятых.

Письменно подает суду ходатайство, где подробнейше приведены все обстоятельства нарушений закона в действиях понятых)

Горяйнова: Поддерживаю и подчеркиваю своевременность ходатайства, поскольку следующий протокол составлен другим следователем с другими понятыми. Указываю на несоответствие огромного по времени выполненного объема следственных действий и указанного в протоколе времени. Действительно ли были произведены все указанные действия, поскольку за указанное время невозможно отсмотреть и оформить все действия?

Клювгант: Допрос необходим.

Защита и подсудимые поддерживают.

Макаров. Есть большие сомнения, что понятые реальные живые люди.

Дубровин: Допрос Гуркина необходим, поскольку неизвестно, откуда он знает всех подсудимых.

Прокурор: Возражаю. Сейчас Обвинение представляет свои материалы, необходимости менять порядок и вызывать в суд следователя и понятых нет.

Судья: На данной стадии ходатайство о вызове следователя Гуркина отклонить как преждевременное.  Вызов понятых же не представляется возможным.

Макаров: Лист 76. Том 29. 5-я строка сверху. Ходатайствует о (непонятно) истребовании переданных адвокатом Муртазиным пяти дисков.

Муртазин: Я передал пять дисков, содержащих доказательства невиновности Савелова. Они приобщены к делу.

Бадамшин. Куда следователь дел эти диски? Вызвать Гуркина.

Судья: Не передергивайте.

Бадамшин: Поддерживаю ходатайство Макарова.

 Все  защитники и подсудимые поддерживают

Прокурор. Возражаю. Ходатайство Макарова немотивировано и неконкретно.

Судья. На данной стадии отклонить.

Перерыв на 30 минут до 15-30.

В 15-50 вошли в зал.

Прокурор начинает читать.

Адвокаты кричат, что сделали не все замечания.

Мохнаткин: Описанное не соответствует просмотренному.

Муртазин: Опасаюсь, что доказательства невиновности Савелова на предоставленных мной следствию 5 дисках могли быть следствием утрачены. Заявляю отвод прокурорам в связи с утратой пяти дисков — доказательств невиновности Савелова.

Защита поддерживает или оставляет  на усмотрение суда.

Кривов: Мы видим только смонтированные в пользу обвинения копии.

Макаров: Хотелось бы увидеть поручение на представление стороны обвинения в суде на Костюк и Стрекалову. Поддерживаю ходатайство об отводе обвинения, сделанное Муртазиным.

Прокурор Костюк открыто смеется. Стрекалова зажимает от смеха рот рукой.

Прокурор: Возражаю.

Судья выходит для вынесения решения. Возвращается.

Судья. Ходатайство об отводе стороны обвинения отклонить.

Продолжаются замечания по просмотренному видео.

Шаров: Нам показали пять видео. У меня 100-процентное зрение после замены хрусталика и я увидел человека похожего на Савелова только на одном.

Самохин: В данных видео нет признаков массовых беспорядков, то есть поджогов, погромов и проч.

Борко. В протоколе сказано, что Савелов налетает корпусом на полицейского, мы же видим на видео только толпу.  Лист 78 — при описании Савелова ссылка на видео Васильева (оператор).

Кривов: На всех семи видео я не видел ни одного жетона на полицейских, также не было никаких объявлений. Кидаемых предметов не видно. За цепочкой граждане сели, после разрыва начинаются задержания, причем противоправных действий граждан мы не видим, а задержанных ведут по двое полицейских с жестко заломленными руками.

Сумин: В зоне давки возникла угроза жизни граждан. Люди вырывались из давки, ориентир указанный следователем как «в сторону кремля» сделан следователем произвольно, так можно было бы сказать в «сторону государственной границы».

Прокурор читает протокол осмотра предметов. Том 29, листы 99- 104. Следователь Хомин.

Объявлен перерыв до 14 августа до 11-30.

Дело 12-ти. День 19-й. Репортаж из зала суда Стеллы Мхитарян

В Мосгорсуде продолжаются слушания по «Делу 12-ти». Пришедших поддержать ребят немного – порядка 50 человек. Среди них председатель партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов.

На заседании отсутствуют адвокаты Алексея Полиховича, поэтому сегодня его интересы будет представлять Дмитрий Аграновский (адвокат Владимира Акименкова и Ярослава Белоусова).

Вчерашнее ходатайство Сергея Бадамшина (адвокат Марии Бароновой) об оглашении справок в деле суд оставляет без удовлетворения.

В полдень обвинение (его вновь представляет одна Стрекалова) зачитывает протокол осмотра предметов. В тексте фигурирует фамилия Ковязин: «Толкает кабинку биотуалета жёлтого цвета». Соответствующее видео при попытке просмотра постоянно прерывается. Тем не менее, видны жёсткие действия полиции при задержании граждан.

Сергей Бадамшин заявляет, что от передвижения кабинок туалетов ни один из полицейских не пострадал. Алексей Ветринцев (адвокат Леонида Ковязина) замечает, что следователь не проводил опознания его подзащитного, однако даёт самопроизвольную идентификацию. Адвокат просит признать данный протокол недопустимым доказательством. Сторона защиты его поддерживает. Обвинение возражает, так как «не видит оснований». Суд ходатайство отклоняет.

Государственный обвинитель зачитывает следующий протокол осмотра предметов (документов), где указывается фамилия Кривов. Далее просматриваем видео, качество которого оставляет желать лучшего.

Вячеслав Макаров (адвокат Сергея Кривова) отмечает, что на видео хорошо видно избиение ОМОНом граждан: «На втором файле упавшего гражданина избивают сотрудники полиции». При этом файл состоит из нарезок, он прерван таким образом, чтобы скрыть незаконные действия полиции. Кроме того, адвокат обращает внимание, что на конверте, в котором находится диск, стоит подпись не следователя и не понятых. А следователь создаёт искусственные доказательства путём их вырезания, копирования на электронный носитель: «Сам создаёт новые доказательства, сам приобщает». В связи с этим Макаров ходатайствует протокол осмотра и приложения к нему признать недопустимыми доказательствами и исключить из материалов дела. Ведь следователь сам произвёл некое опознание, не зафиксировав его должным образом, и допрашивал сам себя, то есть выступил свидетелем.  Также адвокат просит предоставить защите возможность ознакомиться с оригиналами доказательств.

Сергей Кривов заявляет, что себя на видео не увидел, со следователем Гуркиным не знаком и никогда с ним не встречался. «Стандартная процедура опознания не проводилась, голословную интерпретацию считаю недопустимой», — заключает подсудимый.

Мария Баронова говорит, что любые ходатайства защиты очевидным образом отклоняются, а суд поддерживает прокуратуру.

Защитники и подсудимые заявление Макарова поддерживают. Стрекалова возражает, по её мнению, доказательства получены в полном соответствии с федеральным законодательством. Никишина отклоняет ходатайство. Зал негодует, тогда судья требует удалить первый ряд зрителей из зала. Вадим Клювгант (адвокат Николая Кавказского) просит оставить мам подзащитных. На что судья отвечает: «Пусть мамы проветрятся». Тогда встаёт Володя Акименков: «Я призываю весь зал покинуть судебное заседание». Люди выходят.

Далее оглашается протокол, в тексте которого упоминается фамилия Луцкевич: «Среди граждан, несущих металлические ограждения, находится Луцкевич». Без десяти три Никишина объявляет получасовой перерыв. После него Макаров указывает на отсутствие на диске даты и подписи понятых. На видео, соответствующему зачитанному документу, наблюдаем жёсткие действия ОМОНа. Сотрудники полиции начинают задерживать молодого человека, который просто стоит.

Сергей Бадамшин указывает на участие тех же профессиональных понятых, а также на ошибки в наименовании их местожительства (город ЛюберцИ вместо Люберцы) и в именах Антов (вместо Антон). Дмитрий Дубровин (адвокат Дениса Луцкевича и Александры Духаниной) заявляет, что следователь Гуркин постоянно ссылается на подсудимого Луцкевича, хотя его опознание не проводилось.

Сергей Кривов говорит, что у изображённых на видео полицейских нет жетонов. Они просто выхватывают человека и начинают его бить. Далее он заявляет, что не увидел Дениса Луцкевича на видео. Сергей Кривов ходатайствует вызвать следователя Гуркина и понятых в суд, а также провести техническую экспертизу по правилам УК (Уголовный кодекс) с целью идентификации на них подсудимых и потерпевших. Помимо этого, он просит истребовать исходные доказательства. Часть защитников и подсудимых полностью поддерживает заявление, часть оставляет решение вопроса экспертизы на усмотрение суда. Обвинение возражает против всех частей заявления. «Выслушав мнения сторон, суд постановил: ходатайство о вызове следователя Гуркина, понятых, технической экспертизе и истребования оригиналов отклонить».

Дмитрий Дубровин просит суд разрешить Александре Духаниной (находится под домашним арестом) сменить адрес места жительства и регистрации для проживания с законным супругом (прим. – 26 июля 2013 года Александра Духанина и Артём Наумов зарегистрировали брак).

Николай Кавказский: «Поддерживаю. Считаю, что любящим людям надо жить вместе». Все ребята и защитники поддерживают ходатайство.  Стрекалова говорит, что свидетельство о заключении брака предоставлено в копии. Решение о смене места регистрации «принимают отнюдь не судебные органы». По её мнению, Духанина не лишена права проживания по тому адресу, где она сейчас находится под домашним арестом, проблем у неё никаких, потому заявляет: «Я возражаю». В 16:20 суд удаляется для принятия решения. Спустя 40 минут Никишина объявляет, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Леонид Ковязин говорит, что неспособность сопереживать любящим – признак тяжёлого психического заболевания. И заявляет отвод Стрекаловой. Зал аплодирует. Кто-то со стороны защиты поддерживает, кто-то оставляет данный вопрос на усмотрение суда. После 20-минутных раздумий суд отклоняет ходатайство.

В половине шестого обвинение начинает оглашать следующий протокол осмотра предметов (документов). На этот раз фигурирует фамилия Полихович. Просматриваем видеозаписи.

Дмитрий Аграновский отмечает, что оригинальные носители не изымались. В нарушение статей 180 и 193 УПК РФ («Протоколы осмотра и освидетельствования» и «Предъявление для опознания» соответственно) указывается конкретное лицо – Алексей Полихович.

Макаров обращает внимание на ошибку в протоколе: вместо «Болотная площадь» написано «Болтоная площадь». Кроме того, на представленных фрагментах нет того, что зачитывается по протоколу. Адвокат ходатайствует исключить протокол и приложения к нему из материалов дела. Защита снова поддерживает, Стрекалова в очередной раз возражает.

«Фантастику я могу почитать в библиотеке, я не для этого сюда пришёл», — добавляет Макаров.

Судья отклоняет ходатайство и в начале седьмого объявляет перерыв.

Следующее заседание – 13 августа в 11:30.

Стелла Мхитарян

Дело-12-ти. День 19-й. Запись судебного заседания 8 августа

11:43 Судебное заседание начинается.

В огромном зале человек 50 – родственники, друзья, сочувствующие – это слушатели. Среди них сегодня присутствуют Георгий Сатаров и Эдуард Лимонов. Они сидят рядом в первом ряду.

Девять ребят – в  аквариуме. Трое подсудимых (Мария Баронова, Александра Духанина, Николай Кавказский) и человек 15 адвокатов сидят за столами. Напротив — прокурор Стрекалова – круглолицая молодая женщина в голубой форменной рубашке, с хвостиком и челкой, закрывающей половину лица – это государственный обвинитель. На на возвышении председательствующая в черной мантии — судья Никишина.

Бадамшин: Заявляю ходатайство об исследовании справки, находящейся в томе 28 на стр. 226.

Защитники и подсудимые все дружно поддерживают ходатайство.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Отклонить ходатайство Бадамшина.

Кривов: Ходатайствую о запросе справки из психоневрологического диспансера о здоровье следователя Буркина. Буркин видит на экране то, чего нет. Возникают сомнения в его адекватности (зачитываемые второй день протоколы составлял следователь Буркин со множественными нарушениями и выборочным пристрастным описанием: противоправные действия полиции не описаны, подсудимые называются по фамилии без опознания, следователь дает свои оценки, все протоколы, составленные в разные дни подписаны одними и теми же понятыми).

Подсудимые поддерживают, Белоусов — на усмотрение суда.

Защита поддерживает.

Клювгант: Поддерживаю. Следователь Буркин нужен в этом зале

Мохнаткин: У Буркина фантазии.

Макаров: Поддерживаю.

Прокурор: Возражаю. Следователь Буркин является действующим сотрудником СК РФ. Сомневаться в его душевном здоровье не приходится.

Судья: Отклонить ходатайство Кривова как не относящееся к существу  судебного разбирательства.

Прокурор. Читает дело. Том 28, листы 227, 233, 234, 242.

Протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица.

Фигурирует  Ковязин. Описаны разные файлы. Сюжет один — передвижение  кабинок биотуалетов.

12:28 Начат просмотр видео по Ковязину и кабинкам биотуалетов

Замечания.

Бадамшин: Опять понятые — те же самые лица, что и в предыдущих протоколах. Прошу отметить, что ни один полицейский не пострадал.

Ветринцев: Лицо называют «Ковязин», но опознания не было. Это незаконно и  недопустимо.

Баронова: Мне пришла смс, что пристав во время просмотра сказал «валять его в ссаках». Удалите пристава.

Горяйнова: Человек на видео подвергается унижению, его валяют в луже экскрементов, полицейский наступает лежащему на голень.

Тарасова: Лиц не видно, а фамилия человека фигурирует.

Кривов: У полицейских нет жетонов. При падении кабинок повреждений не возникает, крыши уже помяты. Кабинки — их 4, а не 6, как написано.

Дубровин: У кабинки уже сломана крыша.

Мохнаткин: Демонстрантов обвиняют в повреждении кабинок, которые уже были повреждены, хотят возместить поломки за счет демонстранотов.

Судья: Баронова — вам замечание.

Баронова: Встает, пытается говорить о приставе, который делал оскорбительные замечания «валять его в ссаках» (про эпизод с человеком валяемом в жидкости из туалетов).

Судья: Замечание. Баронова, вы будете удалены из зала.

Ветринцев: Ходатайствую исключить данное видео как недопустимое доказательств.

Защита поддерживает.

Борко: Заявляю протест на недостойное поведение пристава.

Сидоркина: Следствием производилась нарезка файлов.

Подсудимые поддерживают.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Ходатайство Ветринцева отклонить.

Прокурор. Начинает читать.

Макаров: (Пытается что-то сказать, судья его прерывает). Возражения на действия председательствующего.

Судья: Замечание за пререкания с председательствующим.

Прокурор: Читает протокол описания. Фигурирует Кривов.

Макаров: Когда окончены следственные действия? Когда были приобщены эти материалы?

Прокурор: 17 ноября 2012.

Макаров: Подписано «Пашков». Нет подписи ни Кривова, ни его адвоката. Что это значит?

Просмотр видео.

Макаров: На последнем файле видно, что ОМОН избивает граждан. На первом видео вообще ничего примечательного нет. На втором видео видно, что упавшего гражданина избивает ОМОН. На пятом — полиция бьет гражданина и наскакивает на граждан. Нарезка сделана так, что скрывает противоправные действия полиции. Файл прерывается, состоит из нарезок. В протоколе следователь Буркин пишет, что граждане двигают на ОМОН ограждения. Мы же видим, что ОМОН бьет граждан, очевидна  попытка обелить ОМОН. Имеет место предвзятость следователя.

Диск извлечен 17 ноября из конверта без повреждений конверта несколько раз — это следует из материалов дела. Это чудеса какие-то.

Следователь при просмотре создает искусственное доказательство путем нарезки. Приобщает доказательство путем создания. Это вновь созданное Буркиным доказательство мы тут и исследуем. Это юридические новации (сарказм)!  Прошу протокол и приложение к нему признать недопустимым доказательствам и исключить по перечисленным основаниям. Также следователь сам произвел опознание, не зафиксировал, а просто указал в протоколе фамилии. Все было сделано с одними и теми же понятыми. Протокол не подписан ни Кривовым, ни его адвокатом.

Указанный диск запечатывался Буркиным 17 ноября, следователь вскрывал конверты исследовал диск с понятыми — так создавался новый протокол… Да, такие манипуляции вызывают вопросы. Следователь, получается, сам себя опрашивал как свидетель, то есть два в одном. Это делает невозможным его дальнейшее участие в следственных действиях в качестве следователя. Есть ли где эти материалы, на которые следователь ссылается, где они находятся?. Из каких сундуков следствие и обвинение все эти диски  достает? Какие действия с ними производились?

Пашков: Я хочу посмотреть на свою подпись. Заявляю, что я не ни разу в следственных действиях по Кривову участия не принимал. (Смотрит)  Подпись вроде моя… Вопросы… Странное создание доказательств. Следователь нарезает кадры и выдает их за новое доказательство. Законом не предусмотрено искусственное создание доказательств. Ходатайство обосновано поддерживаю.

Бадамшин: Опять те же профессиональные понятые, с те ми же ошибками в написании адресов.

Мохнаткин: Неправильное описание. Рост описан непрофессионально. Описание и увиденное не соответствует друг другу. Отмечаю, что обвиняемый Кривов участия в следственных действиях не принимал и ничего не подписывал.

Борко: Мы уже смотрели целое видео, зачем смотреть повторно? Отмечаю, что даже большие ранее отсмотренные видео являются компиляцией с монтажем — это монтированный документальный фильм. Невекс Тиви выпустило документальный фильм, они этого не скрывают, это монтаж изначально. Буркин переписывает фрагменты и сам нарезает из уже смонтированного новое доказательство. Мы видим, что полиция продавливает решетки на демонстрантов, а не не демонстранты давят, что написано в протоколе. При этом событие в своей логике не просматривается. Откуда взялись решетки? Ходатайство поддерживаю. Время начало и конца отсмотра с целью нарезания — это около часа. Совокупная длина отсмотренного час, а реально на записи это два часа. Вопрос: как следователь все это отсмотрел.

Кривов: Не вдаваясь пока в содержание просмотренного. Я себя не увидел на этом видео. Буркина я не видел, он меня тоже, а если и видел, то не меня. Опознающий должен указать по каким именно признакам опознал, с кем сравнивал -  ничего этого нет. Напоминаю, что предусмотрена ответственность за свое опознание, экспертиза проводится по регламенту. Мы же изучаем бред некомпетентного лица. Экспертиза не опознает меня, поскольку по данному видео это невозможно. Ходатайствую об экспертизе опознания. С ходатайством Макарова согласен и поддерживаю. Нарезанные и смонтированные кадры, где есть, якобы Кривов, считаю недопустимым доказательством.

Горяйнова: Поддерживаю. Сейчас протокол от 17 ноября исследуется. Аналогично был протокол по Белоусову  от 25 ноября. Нельзя не только себя узнать, но и выводы сделать невозможно. Это относится ко всем ранее просмотренным видео.

Аграновский: Описание Буркиным тенденциозно, он сам нарушает при этом закон.

Клювгант: Три процессуальные действия содержатся в одном протоколе — это чудовищная фальсификация. Ходатайство поддерживаю.

Вся защита поддерживает.

Емельянов: Подписанпротокол Пашковым, который не уверен в своей подписи и заявил, что участия в следственных действиях по Кривову не принимал.

Баронова: Действия не имеют смысла. Поскольку разбирательство не имеет целью установление истины. Я не понимаю, как себя тут вести. Суд поддерживает обвинение, и вы ваша честь все это допускаете.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Ходатайство Макарова отклонить.

Возмущенные крики в зале.

Судья: Удалить первый ряд!

Вышли матери — Луцкевич, Кавказская, Сатаров. Возмущение в зале.

Акименков кричит: «Все выходите!»

Все слушатели всталии вышли из зала.

Далее — со слов адвоката.

Прокурор. Читает. Фигурирует Луцкевич

Перерыв.

15-30 После перерыва слушатели входят в зал.

В зале присутствует эксперт общественного наблюдательного совета. Женщина-эксперт просит говорить громче, предупреждает, что  ведется запись, осуществляется мониторинг суда.

Судья: Замечание!

Эксперт: Говорите громче.

Судья: Приставы, удалите из зала!

Женщину выводят двое приставов.

Просмотр видео по Луцкевичу.

Бадамшин: Привычно о понятых. Все те же.

Дубровин: Молодой человек не вырывается а прикрывается рукой. Файлы 3 и 5 повторяются. Качество видео низкое.

Мохнаткин: Это не доказательство. Такое видео выносить в суд оскорбительно. Это недопустимые доказательства.

Аграновский: Из-за технических проблем все файлы без времени и реального звука.

Горяйнова: Я сравнила видео с протоколом и таблицами. Следователь отмечает, что начинается задымление, «Луцкевич бросает предмет в сторону полицейских». Но на кадрах же лиц вообще не видно. Видно только, что полиция из-за задымления бьет демонстрантов дубинками. Какой предмет летит не видно. То, что мы видим, в протокол не входит, а что не видим — в протоколе.

Кривов: Жетонов у полицейских нет. Видим рейд полиции, они выхватывают парня в голубой рубашке (называемый в протоколе Луцкевич) и начинают его бить. Я Луцкевича не увидел. Где его искать на видео?  Ходатайствую о вызове следователя Буркина в суд,  а также прошу исследовать все носители. Прошу истребовать все исходные записи и экспертов к ним. Необходимо вызвать в суд и понятых.

Судья: Обсуждаем ходатайство.

Бадамшин: Я тоже хочу видеть Буркина в суде. К нему есть вопросы. Сомнения должны быть развеяны в суде. А также ходатайствуюо вызове понятых.Поддерживаю.

Клювгант: Необходимо восстановить обстоятельства достоверности. Поддерживаю.

Аграновский: Необходимо исследовать подлинники на носителях.

Защита поддерживает ходатайство Кривова.

Борко: Мы видим результат непрофессиональных действий. Необходимо участие технических специалистов. Поддерживаю.

Защита и подсудимые поддерживают. Полностью или частично

Прокурор: Возражаю.

Судья: Ходатайство отклонить.

Макаров: По протоколу и приложению к нему. На диске отсутствуют подписи понятых и время опечатывания. Производство следователя незаконно. Чем руководствовался следователь при манипуляциях -  непонятно. На нелицензированном оборудовании с помощью нелицензионных программ производил действия не будучи специалистом. Действия следователя можно квалифицировать как злоупотребление полномочиями.

Видим, что человек держится за голову после удара дубинкой. Люди сидят на асфальте, полиция же совершает в отношении них противоправные действия. Полиция бьет демонстрантов дубинками. Слышно, что ведущий говорит «ОМОН пошел в рассечение» . Подчеркиваю, что это не военные действия и еще никаких действий демонстранты не предпринимают. Полиция бьет граждан дубинками по головам!

Дубровин: Ходатайствую об изменении места проживания Духаниной. Прошу ее переезда к законному мужу. Вот свидетельство о браке.

Судья: На каких правах? Какие у вас есть основания там находиться?

Духанина: Я там прописана.

Обсуждается.

Бадамшин: Духанина ни разу не нарушала режим содержания. Прошу удовлетворить.

Все — защита и подсудимые — горячо поддерживают.

Клювгант: Даже неловко это обсуждать — в силу неотъемлемого конституционного права человека. Конечно поддерживаю.

Кавказский: Любящие люди должны жить вместе.

Прокурор: Уточняющий вопрос.У вас какие в постановлении наложены ограничения? Так…

Оригинал брака не представлен. Ходатайство по изменению адреса не подлежит удовлетворению. Возражаю.

Судья удаляется для вынесения решения.

16-57. Судья ходатайство отклоняет.

В зале кричат «Позор!»

Ковязин (эмоционально): У прокурора нет сердца — ходатайствую об отводе прокурора!

(Люди возмущены заявлением прокурора Стрекаловой – возгласы, хлопки).

Судья: Вывести тех, кто хлопал!

Двоих выводят из зала.

Судья: Приставы! Взять с них объяснения!

Баронова: Этот суд не является судом, это — театр!

Судья: Вам замечание, Баронова!

Защита поддерживает ходатайство об отводе прокурора или говорят «на усмотрение суда».

Судья удаляется для решения.

17:25 Судья отклонила ходатайство об отводе прокурора Стрекаловой.

Прокурор. Читает том 28, листы  58, 65.

Протокол осмотра предметов. Фигурирует Полихович.

Смотрим видео.

Замечания по просмотру.

Дубровин: Полицейские бьют людей. Лицо рассмотреть нельзя. Время и место установить нельзя.

Бадамшин: Я опять про профессиональных понятых.

Аграновский: Изымались уже неоригинальные записи. Ни одной камеры к делу не приобщено. Называние неопознанного лица «Полихович» — это не протокол, а форма ориентировки суда. Где оригинальные носители, как была получена эта запись -неизвестно. Временная шкала не присутствует. Нет оснований полагать, что это именно Болотная. Непонятно, кто на записи. Это ориентировки, а не протокол! Хорошо, что у нас профессиональный судья и ее не собьешь, а если бы были присяжные?

Макаров: Обвинение не дает нам ознакомится  с вещественными доказательствами (видео) в зале суда. В голове у следователя несоответствие. В протоколе не написано нигде «Болотная площадь», написано «Болтонная площадь». А на Болотную площадь, как известно, пройти было нельзя, а можно было пройти только в сопровождении  двух полицейских, и только в автозак. Диск под одним номером присутствует много раз — это что  – контрафактная продукция, которая подлежит уничтожению?  Может обвинение ко вторнику разберется и объяснит, почему один и тот же диск с одним номером все время извлекается из всех «неповрежденных конвертов белого цвета с надписью «СК» ?Это  само по себе уже делает доказательства недопустимыми. Прошу видео и протокол исключить из доказательств. Мы в протоколе одно читаем, а на дисках мы это не видим. Оригиналы отличаются от просматриваемого видео.

Защита и подсудимые поддерживают.

Аграновский: Дайте оригиналы записи. На диски видео никто не записывает. Где камеры?

Прокурор: Возражаю. Доказательства получены с требованием законодательства. Подлежат оценке на достоверность в совещательной комнате.

Сторона обвинения представляет свои доказательства в том порядке, в каком  считает нужным.

Макаров: Я пришел в суд ознакомиться не с фантастикой а с доказательствами!

Судья: Отклонить.

Макаров: То есть, материалов у суда сейчас нет?

Судья: Ходатайство разрешено.

Кривов: Эпизод с барьерами. Граждане не давят на полицейских, а, наоборот, находятся на расстоянии от барьеров, граждане уворачиваются от ударов полицейских и прикрываются. Граждане используют барьеры для защиты от противоправных действий полиции.

Судья (раздраженно): Перерыв. До вторника. 11-30.

Дело 12-ти. День 18-й. Запись судебного заседания 7 августа

12-30 У Луцкевича и Полиховича нет защитника. Ждем адвоката Дубровина.

Прокурор — Стрекалова.

Начали просмотр диска.

Судья: Смотрим приложение к протоколу. Замечания есть?

Шаров: В протоколе смешаны описание доказательств и опознание лиц. Прошу изъять видео как недопустимое доказательство.

Подсудимые поддерживают ходатайство Шарова.

Кривов: Тут не видно ни одного лица подсудимого. Как опознали?

Защита поддерживает.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Ходатайство Шарова об исключении доказательсва отклонить.

Кривов: У полицейских не было жетонов, лиц не видно, одинаковая одежда, опознать никого невозможно.

Дубровин: В протоколе описан один диск, осматривается другой.

Мохнаткин: В представленном видеоряде нет ни одного признака преступления, только противоправные действия полицейских.

Прокурор: Оглашается протокол. Том 28. С 152- …   и 196. Протокол состалял следователь Буркин. Фигурирует Акименков

Просмотр. Видим: Акименков стоит в толпе.

Замечания.

Бадамшин: О понятых, понятые — это одни и те же лица во всех оглашенных протоколах.

Акименков:  Прошу исключить протокол из доказательств, опознание меня не проводилось. Была очная ставка, что является недопустимым способом опознания.

Адвокаты поддерживают.

Макаров: Язык судебного заседания русский. А мы постоянно слышим: дивиди, самсунг, экспию… Прокурор сама не понимает, что читает… Лицензия устройства, на котором производились манипуляции,  не указываются. Вставляется диск в неизвестное устройство, уже и так все изъято неизвестно как. Без лицензии устройства не подлежат использованию.

Кривов: Без опознания Акименкова, упоминание его фамилии невозможно. Недопустимое доказательство. Прошу изъять.

Подсудимые поддерживают.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Отклонить ходатайство Кривова.

Борко: Никаких противоправных действий  Акименкова на видео мы не наблюдаем. Он стоит, потом машет руками, когда его задерживают — это все. Описание не соответствует просмотренному файлу. В протоколе следователем дается оценка события,  что недопустимо.

Прокурор продолжает чтение протокола. Фигурирует Барабанов (с длинными черными волосами).

Просмотр видео с потерпевшим полицейским Кругловым. С участием Барабанова и Лузянина

Бадамшин: Обращаю внимание, что опять те же понятые подписывают протокол. Я отчетливо увидел удар по почкам человека, которого ведут полицейские (Барабанов). В описании файла следователь этого не отметил.

Чанидзе. Мы можем видеть, что описание по протоколу и отсмотренный видеофайл  не соответствуют друг другу.

Шаров: Ходатайствую об изъятии из материалов дела этого доказательства.

Защита поддерживает.

Клювгант: Чтобы вам потом не мучиться с достоверностью доказательств, исключите лучше эти  видеофайлы сразу, как недопустимое доказательство.

Борко: Оценить эти произведения, сделанные неспециалистом, невозможно.

Макаров: Написано в протоколе «описанный мужчина известен следствию как Лузянин». Для прокурора, который  будет возражать, разъясняю, что следствие  — это исследование, дознание, а не человек и следствие знать ничего не может. Прошу признать доказательство допустимым.

Кривов: Какое отношение к этому имеет неопознанный Барабанов?

Прокурор: Возражаю. Все оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Судья: Ходатайство Шарова отклонить.

Прокурор продолжает чтение протокола осмотра предметов.

Том 28 с. 173- и с 180. Фигурирует Белоусов

Бадамшин: О понятых, все те же — профессиональные понятые.

Чанидзе: Качество видео оскорбительно для участников процесса.

Белоусов: Нет привязки к месту, точно ли это Болотная? Обращаю внимание, что граждане скандируют мирные лозунги.

Горяйнова: Все копирование и монтирование производилось без специалистов, что, наверное, и объясняет его низкое качество. Эпизод длится три секунды, а по тайм-коду файла три минуты.  С другим файлом,  вообще, чудеса. Идет описание человека, называемого Белоусовым, он виден в кадре со спины, но описывается его «бородка на лице». Первые файлы не дают возможности составить представление о происходящем. Ничего не говорит о вменяемом Белоусову преступлении.

Миненков: Номер последнего файла уточните. Мы его уже смотрели.

Судья: Да. Это вырезки из того, что мы уже смотрели. Ходите на судебные заседания.

Мохнаткин: Качество не дает возможности составить какие-либо умозаключения о происходящем. Обвинение на аргументы защиты систематически говорит, что все соответствует нормам федерального законодательства. Обвинение не уважает защиту и суд.

Макаров: Кто на видео непонятно. На мой взгляд, это не замах, а инстинктивный взмах руками Акименкова при падении. Мы смотрим копии, над которыми производились манипуляции без специалиста. А следователь проводит с ними дальнейшие манипуляции. Что мы изучаем — техническое творчество следователя? Результаты манипуляций осмотрели понятые, которые  не понимают сути, надо их опросить. Сейчас прокурор берет нечто из конверта белого цвета, называет сиди, а смотрим мы это с оптического диска.

Горяйнова: Прошу исключить просмотренное видео как недопустимое доказательство.

Защита поддерживает.

Кривов: Протокол описания и сам видеодиск является недопустимым доказательством.

Подсудимые все поддерживают.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Ходатайство об исключении доказательства отклонить.

Прокурор продолжает чтение. С. 182-192. Протокол осмотра предметов и документов.  Долго читает описание эпизода Духаниной. Описано несколько видеофайлов, показывающих один и тот же эпизод с Духаниной, сделанных с разных камер. Прокурор зачитывает абсолютно одинаковое описание. Многократное повторение одного и того же текста про Духанину.

Перерыв на 30 мин. До 15-30.

15-40.

Просмотр.

Дубровин: Сотрудники полиции применяют к девушке (Духанина) удушающий прием — хватают за горло.

Бадамшин: Я традиционно обращаю внимание на профессиональных понятых.

Борко: В этом наборе видеофрагментов есть повторяющиеся кадры. Привязки ко времени и месту нет.

Шаров: Ходатайствую об исключении этого видео из доказательств. Это недопустимое доказательство.

Кривов: Несколько раз повторяется один эпизод. Один эпизод с трех камер показан, то есть три раза смонтировано.

Макаров: Сказано, что сотрудник ведет Духанину. Именно путем удушающего приема полицейские  ведут девушку, ухватив ее за шею. Это запрещенный прием. Мы видим компиляцию кадров с разных видео неизвестного происхождения. Монтаж скрывает неправомерные действия полиции.

Мы не видим крупно, что именно  в руках у девушки, не видно, чтобы она куда-то попала. А если бы попала, то вряд ли бы это могло вызвать боль. Добывать доказательства с нарушением закона недопустимо по УПК.

Клювгант: Протокол осмотра таковым не является: он совмещает три различных процессуальных действия:  осмотр,  дача показаний и опознание. Это недопустимо по УПК. Все три действия выполнены с грубейшими нарушениями. Поскольку к протоколу есть приложение в виде видео, то и оно тоже есть недопустимое доказательство. Прошу исключить из доказательств.

Защита и подсудимые поддерживают.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Ходатайство отклонить.

Прокурор продолжает чтение. Том 28. С 217, 219, 225.

Протокол осмотра. Эпизод с Кавказским. Составлен следователем Буркиным.

16-33. Просмотр видео.

Клювгант: Ходатайствую об исключении протокола осмотра и видео из доказательств как недопустимое доказательство, составленное с нарушением УПК.

Защита полностью поддерживает.

Бадамшин: Я опять обращаю внимание на профессиональных понятых.

Горяйнова: Подборка не говорит о вменяемом преступлении.

Подсудимые поддерживают.

Кривов: Невозможно разглядеть на красной майке портрет Чегевары. Это разгулявшаяся фантазия следователя Буркина.

Прокурор: Возражаю.

Судья: Отклонить ходатайство Клювгванта.

Кавказский: Человек в форме наносит первым удар, остальные действия носят оборонительный характер. Заявляю, что я со следователем Буркиным не знаком.

Макаров: Ни в одной из прилагаемых справок не написано, откуда они и кем они были помещены. Где  ссылки.? Пустые графы. Например, 212 лист и др. Это что значит, что обвинение само заполнит эти графы?

Бадамшин: Вносит ходатайство …

Защита поддерживает.

Кривов: Прошу запросить справку о здоровье следователя Буркина в психо-неврологическом диспансере.

Акименков просит объявить перерыв по причине плохого самочувствия.

Судья его прерывает, но все поддерживают Акименкова и кричат, что он он плохо себя чувствует.

Судья: Перерыв до завтра до 11-30.

Дело 12-ти. День 18-й. Репортаж из зала суда Стеллы Мхитарян

В Мосгорсуде возобновляются слушания по «Делу 12-ти» после перерыва. Большой зал в апелляционном корпусе полупуст – ребят пришли поддержать всего порядка 50 человек. В их числе глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

Дмитрия Аграновского (адвокат Владимира Акименкова) сегодня нет, поэтому Володю будет защищать Руслан Чанидзе (адвокат Леонида Ковязина). Без защитников оказались Андрей Барабанов и Алексей Полихович. Их интересы сегодня будет представлять Дмитрий Дубровин (адвокат Александры Духаниной и Дениса Луцкевича).

Смотрим видео, соответствующее протоколу осмотра предметов (был оглашён днём ранее). На записи сотрудники полиции производят задержание гражданина, которого следователь Гуркин в протоколе называет Зиминым.

Общественный защитник Шаров ходатайствует изъять данный протокол из материалов дела. Сторона защиты поддерживает. Обвинение в лице Стрекаловой возражает. Судья Никишина ходатайство отклоняет.

Прокурор оглашает следующий протокол осмотра предметов. В тексте следователем указывается фамилия Акименков, действия которого описываются так: «Хаотично размахивает руками в сторону сотрудников полиции». Есть и такой перл: «Стоит, оглядываясь по сторонам». Это, безусловно, веское «доказательство» вины по 212 статье УК РФ («Массовые беспорядки»). Володя поднимает руку, но судья не обращает на это внимания. Просматриваем соответствующую запись.  После чего Акименков просит суд исключить протокол осмотра предметов. Он напоминает, что его опознание не проводилось, в связи с чем совершенно не ясно, каким образом следователь Гуркин (составивший протокол) мог его опознать. Кроме этого, Володя повторяет, что ему по-прежнему не видно из «аквариума» происходящее на видео. Все защитники поддерживают ходатайство.

Вячеслав Макаров (адвокат Сергея Кривова) делает замечания по тексту протокола. Он отмечает, что DVD RW – это формат, его никуда вставить нельзя (это касается отсутствия слова «диск»). Помимо этого, подпись понятого в соответствующей графе отсутствует. Сергей Кривов заявляет, что без процедуры опознания документ не правомерен. Стрекалова возражает и ссылается на то, что допустимость доказательств подлежит обсуждению судом в совещательной комнате. Никишина отклоняет заявленное ходатайство.

Дмитрий Борко (общественный защитник Александры Духаниной) говорит, что на видео не наблюдается никаких значимых действий, поэтому его предоставление в качестве доказательства вызывает недоумение. Кроме того, защитник заявляет, что не увидел на записи никаких «хаотичных движений руками».

На часах без десяти час. Прокурор зачитывает протокол. В его тексте фигурирует фамилия Барабанов, который по описанию «активно сопротивляется сотрудникам полиции, пытается вырваться из их рук». Также, упоминается фамилия Лузянина (прим. – Максим Лузянин признал свою вину и 9 ноября 2012 года был осуждён на 4,5 года колонии общего режима). Пытаемся посмотреть видео, однако запись постоянно прерывается. В связи с этим Шаров просит исключить эти доказательства. Руслан Чанидзе так же отмечает, что не удалось ничего увидеть или услышать из того, что было прочитано прокурором.

Вячеслав Макаров делает замечание по поводу цитаты из протокола: «Описанный мужчина известен следствию как Лузянин». «Следствие – это синоним слову расследование, выяснение, дознание; существительное среднего рода. Это термин, не является никаким одушевлённым существом», — добавляет адвокат. Он просит признать доказательство недопустимым.

Со стороны защиты все поддерживают, обвинение вновь против. Стрекалова считает, что протокол соответствует федеральному законодательству. Суд постановил ходатайство отклонить.

В полвторого прокурор начинает оглашать следующий протокол осмотра предметов. На этот раз указывается фамилия Белоусов. Соответствующие видеозаписи, опять-таки, прерываются. В связи с чем адвокат Чанидзе заявляет, что это просто неуважение к участникам процесса и к суду. Горяйнова (адвокат Ярослава Белоусова) замечает, что видеоряд подвергался монтажу, копированию. Помимо прочего, из протокола следует, что гражданин стоял спиной к снимающему. Но при этом даются такие подробности при описании, как, например, наличие бородки.

Лиханова (общественный защитник Ярослава Белоусова) ходатайствует об исключении протокола. Адвокаты и подсудимые поддерживают заявление, а Сергей Кривов считает, что исключить необходимо не только протокол осмотра, но и сами видео. Обвинение снова возражает – судья снова отклоняет.

Далее оглашается ещё один протокол. Звучит фамилия Духанина. Без пяти три Никишина объявляет 30-минутный перерыв.

В 15:45 начинаем просмотр видеозаписей. Дмитрий Дубровин обращает внимание на удушающий забор девушки, которая изображена на видео. Макаров замечает, что ни на одном файле не видно момента броска, кроме предмета, похожего на пластиковую бутылку, причём пустую. Защита просит документ исключить, обвинение возражает, судья ходатайство отклоняет.

В начале пятого зачитывается следующий протокол. В его тексте упоминается фамилия Кавказский: «Сотрудник полиции пытается нанести удар резиновой дубинкой, но промахивается. Сразу после чего Кавказский наносит удар левой ногой по правому предплечью». После этого смотрим видео.

Вадим Клювгант (адвокат Николая Кавказского) ходатайствует об исключении протокола осмотра предметов по следующим основаниям. Под видом осмотра содержатся сведения, не относящиеся к осмотру, а имеющие отношение к опознанию. А опознание не может смешиваться с другими действиями. Кроме того, в протоколе содержатся элементы дачи показаний. «Дача показаний одного лица самому себе не предусмотрена. Если человек дал показания, он не может выступать ни в каком другом качестве», — заявляет адвокат. Он отмечает, что таким образом нарушается ряд норм УПК (Уголовно-процессуальный кодекс). Сторона защиты поддерживает, Стрекалова традиционно возражает, суд постановляет ходатайство отклонить.

Николай Кавказский заявляет, что сотрудник полиции первым наносит удар и лишь потом следуют оборонительные действия. «С Гуркиным я не знаком», — заключает Николай.

Макаров хочет узнать у обвинения, почему справки в деле пустые и кто их будет заполнять? Судья говорит, что никакие справки судом не рассматривались, а потому он не может задавать подобные вопросы. Тогда Сергей Бадамшин (адвокат Марии Бароновой) просит огласить данные справки. Подсудимые поддерживают заявление. Сергей Кривов предлагает также запросить справку о состоянии здоровья Гуркина в психоневрологическом диспансере. Зал отвечает аплодисментами. Володя Акименков тоже поддерживает, но просит судью объявить перерыв или отложить заседание. Он говорит, что вчера их увезли в одиннадцатом часу, а в камеру они попали поздно ночью. Алексей Полихович поддерживает заявление Володи и ходатайство. На это Никишина отвечает, что никакое заявление Акименкова не обсуждается.

Часы показывают 16:55. Кто-то из адвокатов просит сделать перерыв, раз подсудимым плохо. «Без обсуждения ходатайства?» — негодует судья, но все же объявляет перерыв.

Следующее заседание 8 августа в 11:30.

Стелла Мхитарян

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Designed by RT12Dec.