официальный сайт
БОЛОТНОЕ ДЕЛО

Генпрокуратура не ответила на вопросы Комиссии (18.06.2013)

Доклад Комиссии по итогам расследования "Болотного дела" (22.04.2013)

Публичные слушания "Болотное дело. Итоги общественного расследования" (22.04.2013)

Ролик о событиях 6-го мая

Фильм Таисии Круговых “184 задержания”

Фильм “Узники Болотной”

Фотовыставка "Смеешь выйти на площадь" (20-28.03.2013)

Письма узников Болотной. Максим Суханов и Лия Ахеджакова

Полина Осетинская в поддержку узников Болотной

 

Дело 12-ти. День10-й. Запись заседания 17 июля

Заседание началось в 12:19.

Пашкова нет – вместо него адвокат Емельянов.

Муртазин задерживается.

Миненков в отпуске.

Савелова временно будет защищать Дубровин.

Обвинение: Просим исследовать протоколы осмотра видеозаписи – том 27 полностью, также в том 28 листы с 1 по 140, 141-143,144-148,158-171 173-180, 213-225, 227-242, том 29 листы 1-23, 25-56, 58-73, 75-95, 97-104, 120-125, 127-128, 131 -310.

Судья: В связи с чем?

Обвинение: Ранее в судебных заседаниях было определен и запланирован просмотр видеозаписей, представленных в материалах уголовного дела. Мы полагаем, что надо просмотреть видеозаписи, которые были представлены в результате предварительного следствия и были приобщены в качестве вещественных доказательств.

Судья: Имеются ли возражения у стороны защиты:

Бадамшин: Есть возражения. Сначала решили, что должны быть просмотрены видеофайлы, а затем уже документы . Первое впечатление, которое может быть произведено видео, может быть подвергнуто критической оценки при рассмотрении документов в дальнейшем. Очень важно смотреть сначала видеофайлы, а затем уже документы рассматривать. возражаю, сначала предлагаю посмотреть видеофайлы, а затем документы, связанные с этими видеофайлами

Клювгант: Не может производное идти впереди первичного. Следователь составлял протокол и делал осмотр по итогам просмотра этих видеозаписей. Какой может быть смысл читать протоколы осмотра, если мы не видели просмотра чего. Как суду дать оценку, если он не знает первичного доказательства, и ему не захотят это доказательство показать. Надо смотреть первичное доказательство, а затем уже — вторичное на предмет его достоверности и полноты. Обращаю внимание суда: сторона обвинения не только в очередной раз меняет порядок рассмотрения доказательств, но и пытается обессмысливать судебное следствие, потому что это полная профанация.

Мохнаткин: Обвинение никак не обозначило, что оно именно хочет осмотреть. Выступаю категорически против, потому что обвинение все время меняет свою схему предъявления доказательств.

Судья: Обвинение желает пояснить, что находится на листах, чтобы обозначить и облегчить защите задачу?

Обвинение конкретизирует обвинение – это в основном видеофайлы и протоколы осмотра предметов.

Мирошниченко: Полностью разделяю мнение Бадамшина и Клювганта. Сначала запись просматриваем, а потом уже бумажную информацию.

Мохнаткин: Все достигнутые договоренности о ходе представления доказательств между защитой и обвинением были нарушены. Категорически против. Это правила, которым мы обязаны подчиняться.

Макаров: Присоединяюсь к ранее выступившим защитникам. Обвинение заявило неточность, предложив огласить протокол и соответствующие документы. К огорчению обвинения, мы не сможем этого сделать, протокола нет – есть только копии. И возвращаюсь к ранее обсужденным вопросам –доказательствами к уголовному делу являются протоколы следственных и судебных действий, но не их копии. Мы опять возвращаемся к тому, что мы должны ознакомиться с документами, с которыми не должны знакомиться в суде, пока не выясним, где оригиналы этих копий.

По видеоматериалам есть масса вопросов: каким образом сами материалы были приобщены к уголовному делу. Если они не являются докзательствами, то не могли к делу присоединяться. По тому 27 мы уж точно не можем знакомиться с копиями документов, непонятно как приобщенными.

Касательно видеоматериалов, надо понять, что это за материалы, каким образом они добыты и откуда они взялись в этом уголовном деле, чтобы решить – можем ли мы из рассматривать в рамках этого уголовного дела. Обвинение намеренно пытается нам подсунуть некие копии видеоматериалов, раскадровку, для того, чтобы все остальные видеоматериалы мы уже восприняли как доказательство.

Надо обратиться к тому, что лежит в основе. – протокол изъятия и приобщения этого документа, а дальше уже по логике.

Аграновский: Во-первых, я бы попросил по возможности уважаемых представителей гособвинения представлять нам не оптом все – а фаил – протокол. Я не понял, какие материалы нам предлагается исследовать – надо озвучить, что на этих видеозаписях. Я возражаю против показа видеозаписей. Это копии, они теряют свою аутентичность и абсолютно невозможно доказать, что видеозапись не подвергалась монтажу. Это не видеозаписи, а копии видеозаписей, присоединенные непонятно в непонятно каком порядке. Из того, что сказало обвинение, непонятно, что нам предлагают исследовать. Я в принципе возражаю против исследования видеофайлов.

Емельянов: Материалы, предложенные обвинением для исследования, преждевременные и необоснованные. Оглашать и исследовать протоколы до просмотра видеозаписей – неправильно.

Зеленина: Надо исследовать запись, носитель и оформление. Потому что, что касается Белоусова – протокол осмотра видеозаписи отличается от того, что есть на видеозаписи. Мы должны посмотреть своими глазами и вернуться к первичному документу, только таким образом может быть составлено мнение.

Самарин: Смотрим фаил – сопутствующее описание. Вопрос о допустимости-недопустимости поддерживаю, но требует дополнительного обсуждения.

Кривов пытается подать ходатайства – не дает судья.

Дубровин: Категорически возражаю – нарушает ранее установленный судом порядок рассмотрения доказательств. Невозможно исследовать производные доказательства без основного. Протокол осмотра – это все лишь субъективное мнение.

Баронова: Сначала логично увидеть видео, а потом исследовать протоколы.

Кавказский: Порядок, который предлагает прокуратура, будет запутывать нас. Надо действовать в исследовании показаний так, как предлагалось ранее.

Кривов: Надо сначала решить вопрос допустимости видео, а потом уже решить, что рассматривать как доказательства.

Белоусов: Это вне рамок здравого смысла. Сначала протокол, а потом видеозаписи – это неприемлемо.

Акименков: Я прошу вообще суд исключить данные материалы из материалов уголовного дела как недопустимые, так как в ходе псевдоанализа представители следственного комитета дали претенциозные описания увиденного ими. Ходатайствую об исключении из материалов дела протоколов, перечисленных стороной обвинения. Основание: претенциозность анализа.

Аграновский хочет побеседовать с Акименковым.

Аграновский: Данное ходатайство поддерживаю.

Мохнаткин: Неизвестно происхождение доказательства.

Макаров: Прошу тоже исключить, не знаем, откуда они взялись и как добыты. Нет даже привязки к конкретному времени. Начиная с момент движения пленки – к чему это привязано, к какому конкретному времени месяца, дня, года? Понять, о каких конкретных событиях идет речь, можно только поверив следствию на слово, что защита не может себе позволить по определению.

Самарин: Соглашаясь с позицией ходатайствующего, не поддерживаю данное ходатайство, потому что оно не подготовлено.

Чанидзе: Ходатайство не готово.

Бадамшин: Хотя и преждевременно, поддерживаю.

Кривов: Поддерживаю. Следствие должно по своему смыслу предъявлять доказательства, а не субъективное мнение следствия, что, вообще говоря, неправильно.

Мирошниченко: Ходатайство заявлено преждевременно. По результатам могли бы заявить более квалифицированное ходатайство об исключении этих материалов из материалов дела.

Клювгант: Для меня как для участника процесса, ознакомившегося с материалами дела, недопустимость этих доказательств вопросов не вызывает. У стороны обвинения есть право предлагать порядок рассмотрения доказательства. Точно также есть право заявлять ходатайство у стороны защиты. Но судья не объявила о том, что сечас мы рассматриваем и обсуждаем ходатайство защиты. Прошу занести это в протокол.

Перепалка между судьей и Клювгантом о том, что объявления о рассмотрении ходатайства Акименкова не делалось.

Клювгант: Поддерживаю любое решение суда, так как от этого вопроса все равно не уйти.

Судья: Раз у стороны защиты есть сомнения, еще раз отмечу, что мы сейчас рассматриваем ходатайство Акименкова.

Пономарев: Рано или поздно к этому придем. Поддерживаю

Борко: Я 25 лет профессиональный оператор и я прекрасно знаю расхожую поговорку среди фоторедакторов – неснятые описанные словами фотографии не могут заменить информацию. Я поддерживаю ходатайство Акименкова – описанное словами видео ничто не добавляет и не убавляет. Только исходник привязанный к шкале времени может быть хоть какой-то иллюстрацией к реальности. Все остальное — произвольное толкование.

Емельянов: Начали рассматривать одно, затем перешли к другому. Раз суд рассматривает ходатайство об исключении этих материалов из материалов уголовного дела, я поддерживаю это ходатайство. Я прошу также исключить, хоть оно у нас сейчас переплелось с другим ходатайством. Те протоколы, которые гособвинение хочет представить для исследования, прошу удовлетворить.

Сидоркина: Поддерживаю ходатайство Акименкова, поскольку это его право.

Жена Ковязина: Не поддерживаю ходатайство, согласна с мнением адвоката Самарина.

Ковязин, Полихович, Зимин, Белоусов, Луцкевич, Кавказский, Барабанов, Савелов – поддерживают, их не знакомили с видео.

Айвазян: Поддерживаю подзащитного.

Шаров: Поддерживаю в части исключения протоколов, вопрос об исключении самих файлов пока преждевременен.

Лиханова: Протоколы, как вторичные материалы, необходимо исключить.

Духанина: Поддерживаю.

Обвинение: Оснований для признания документов недействительными нет. Копии документов удостоверены надлежащим лицом. О претенциозности – любое доказательство подлежит рассмотрению судом в совещательной комнате, потому прошу отказать в удовлетворении ходатайства.

Судья: Ходатайство об исключении из числа доказательств отклонить как преждевременно заявленное, так как оснований не указано и на данный момент сомнений в законности получения данных доказательств в ходе предварительного следствия нет.

Чанидзе: Нарушение порядка предъявления доказательств – недопустимо. Это просто неуважение к суду.

Пономарев: Такой демонстративное нарушение порядка демонстрирует давление на суд, и я выступаю за независимость суда.

Шаров: Описание того, что мы не видели, исследовать раньше того, что мы не видели вещь бессмысленная. Сперва должны посмотреть видеоматериалы, а потом читать документ. И делать это поштучно.

Судья: Все высказались по ходатайству?

13:12 пришел Муртазин.

Судья: Выслушав мнение участников процесса, суд постановил, учитывая, что осмотр вещественных доказательств, каким являются видеозаписи, может быть запротоколирован в любой момент, учитывая, что сторона защиты сама просила вначале о просмотре видеозаписей, и учитывая, что просмотр должен быть осуществлен только после просмотра видеозаписей, постановляет зачитывать оглашение протокола, а затем показывать видеозапись.

Кавказский хочет сделать заявления

Судья не предоставляет слово.

Судья: Участники процесса имеют право обращать внимание на что-либо.

Макаров: Суд меняет УПК как хочет.

Обвинение зачитывает протокол.

Макаров делает замечание: Есть временное промежуток, но не указано, с какого момента времени суток по какой. Во время зачитывания протокола все время называются фамилии обвиняемых.

Клювгант: Грубейшее нарушение – обвинение называет обвиняемых, увиденных им на видео, никак это не мотивируя, это грубейшее нарушение УПК.

Судья: Ваши возражения внесены в протокол.

Макаров: Прошу внести замечание в протокол – сотрудник ОМОНа замахивается сверху на Кривова.

Макаров: Прошу внести в протокол – процитировали, что задерживали, а на самом деле напали на гражданина — лист 123.

Акименков: Читают текст, где есть фамилия Рыбаченко, а среди подсудимых нет людей с такой фамилией и непонятно почему действия, вменяемые Рыбаченко, оглашаются здесь.

Макаров отмечает лист дела 17.

14:30 Обвинение продолжает зачитывать протокол просмотра видеозаписей.

Арановский: В указанном протоколе содержатся сведения, которых быть не должно: это фамилии обвиняемых. Как установлен Белоусов непонятно, потому что в ходе дела никем и никогда не велось его опознание.

В 14:37 судья объявляет перерыв до 15:15.

15:30 Обвинитель продолжает зачитывать протокол просмотра видеодоказательств. Адвокаты делают замечания по ходу зачитывания.

Макаров: Том 27 — дело происходит на Болотной площади, а известно, что на Болотной площади мышь не могла проскочить.

Кривов: Человек, о котором говорится, ко мне никакого отношения не имеет. А если кто-то подразумевает, что это я, пусть придет сюда и объяснит, где он меня видел.

Макаров: Лицо, которое называется Кривов, сотрудники полиции избивают дубинкой.

Аграновский: Обращаю внимание, что следователи никогда с нами не встречались и в следственных действиях мы участия не принимали. И почему следователь пишет, что это Белоусов — непонятно. Так как опознавательных действий не проводилось.

Чанидзе: Прозвучало – прорыв. Прорыв чего? Прорыв где? Прошу обратить внимание — некорректно.

Судья: Вы ошиблись в стадии. Сейчас мы не обсуждаем, а заслушиваем доказательства обвинения.

Кривов: Можно пригласить следователя? Он всех нас знает, а мы его нет.

Судья: Сядьте, Кривов.

Макаров: Фраза: два сотрудника полиции пытаются задержать Кривова, а как это на видео отсмотреть и протокол в это время будет зачитываться?

Судья: Протокол будет у вас перед глазами

16:21 Продолжается зачитывание протокола.

Аграновский: Откуда следователь взял фамилию Белоусов непонятно.

Кривов: Пока предлагаю все фамилии подсудимых, которые упоминаются в протоколе просмотра видеодоказательств, менять на фамилию следователя – Гуркин.

Клювгант: На первой минуте первой секунды — такого не бывает. Многократное называние фамилий — нарушение. Уже до кличек дошли – «Кепка», «Пузырь», дальше будет «Васька-Кирпич»?

Баронова: Гуркин писал этот протокол 25 ноября, а познакомилась она с ним в феврале. Тогда он заявил, что жалко, что не убили протестующих.

Защитник Зимина: Следователь Гуркин не мог знать моего подзащитного.

Макаров: Ни на одном из зафиксированных кадров нет моментов, когда бы сотрудники полиции в исполнении Закона о полиции подошли, представились и попросили пройти в автозак. Этот и другие кадры, когда человека выносят с места демонстрации — это все нарушение Закона о полиции.

17:04 Ковязин возражает, чтобы называлась его фамилия.

Макаров: Замечание по оглашенному 45-му листу. По видеофайлу — это нарезка с признаками видеомонтажа. Никем не установлена личность Кривова, вырезаны обстоятельства, которые предшествовали эпизоду.

Дубровин: Файлы были названы на русском языке, это значит, что они были переименованы и в них вносились изменения.

Обвинение заканчивает зачитку протокола.

Судья объявляет перерыв до 18 июля 11:30.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Designed by RT12Dec.