официальный сайт
БОЛОТНОЕ ДЕЛО

Генпрокуратура не ответила на вопросы Комиссии (18.06.2013)

Доклад Комиссии по итогам расследования "Болотного дела" (22.04.2013)

Публичные слушания "Болотное дело. Итоги общественного расследования" (22.04.2013)

Ролик о событиях 6-го мая

Фильм Таисии Круговых “184 задержания”

Фильм “Узники Болотной”

Фотовыставка "Смеешь выйти на площадь" (20-28.03.2013)

Письма узников Болотной. Максим Суханов и Лия Ахеджакова

Полина Осетинская в поддержку узников Болотной

 

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев выступил против практики продления арестов

Плохая работа следствия не может служить поводом для продления срока содержания под стражей, заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. “Суды, решая вопрос о продлении ареста, должны внимательнее относиться к тому, проводились ли или нет следственные действия за истекшее время”, — приводят слова Лебедева “Ведомости”.

Также председатель Верховного суда обеспокоен тем, что следствие часто не утруждает себя обоснованием в требовании ареста: “Большое количество дел, которое приходится расследовать одному следователю, не является основанием для того, чтобы он не проводил следственные действия с арестованным фигурантом и на основании большого объема предстоящей работы выходил в суд с требованием продлить его арест”. “Позиция, что много дел у следователя, — это не правовой аргумент, она неприемлема”, — цитирует Лебедева “Независимая газета”.

В проекте постановления пленума Верховного суда содержится несколько принципиальных нововведений, касающихся избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, отмечает “Коммерсантъ”. В нём особо подчеркивается, что “сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей”, равно как ссылки следствия на “необходимость ознакомления подследственного с материалами уголовного дела”.

Отдельно в проекте говорится о том, что отсутствие у гражданина регистрации или документов, удостоверяющих личность, “не является обстоятельством, дающим основание для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу”. А все перечисленные основания для ареста должны иметь конкретный, а не предположительный характер — именно на этот недостаток часто ссылается защита обвиняемых, критикуя ходатайства следствия об аресте или продлении его срока. В проекте постановления особо подчеркивается, что “заключение под стражу допускается только после проверки обоснованности подозрения в причастности данного лица к совершенному преступлению”, но при этом суд “не вправе входить в степень виновности лица”.

Также Верховный суд счел необходимым обратить внимание судов на запрет арестовывать предпринимателей, подозреваемых в совершении экономических преступлений. По “экономическим” статьям Уголовного кодекса запрет действует без каких-либо условий, если же речь идет о мошенничестве или хищении, суд во всех случаях должен проверять, в какой сфере деятельности совершено деяние.

Постановление пленума Верховного суда, согласно действующему российскому законодательству, является обязательным для исполнения отечественными судами всех инстанций. Однако существующий проект постановления пока носит рекомендательный характер. Как рассказали “Независимой газете” в Верховном суде, окончательный вариант его будет представлен в начале следующего года.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Designed by RT12Dec.